Ухвала суду № 78199133, 05.09.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/255/18

Провадження № 1-кп/390/148/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Пасічника Д.І.,

при секретарі – Бреус І.П.,

за участю прокурора – Калашникова Є.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_6 – ОСОБА_7,

обвинуваченого – ОСОБА_8,

захисників обвинуваченого ? ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12017120170001194 відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч А1126, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: просп.Будівельників, 3, кімн.43, м.Енергодар, Запорізької області, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешт, який полягає в забороні залишати житлоу нічний час доби до 02.09.2018 року, з покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу закінчився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Метою та підставами обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою обрання запобіжного заходу вказує наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити вищезазначені дії. Прокурор наголосив, що інші менш сурові запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку обвинуваченого та просив обрати відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники заперечили відносно задоволення клопотання прокурора, обґрунтувавши свою позицію відсутністю ризиків, вказаних прокуром.

Захисниками зазначено, що станом на теперішній час прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, на підставі ст.338 КПК України змінено правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення відносно ОСОБА_8, з особливо тяжкого злочину на тяжкий злочин, крім того, жодних фактичних підтверджень та будь-яких доказів того, що ОСОБА_8 якимось чином має намір переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено та не підтверджено. ОСОБА_8 відразу після події, яка мала місце 10.09.2017 року, залишився на місті, невідкладно повідомив керівництво, виконував всі надані йому вказівки та надавав детальні пояснення, перебуваючи на місті події, жодним чином не намагався знищити чи приховати сліди або речові докази, не впливав та взагалі не спілкувався з потерпілими та свідками, будь-які спроби перешкодити кримінальному провадженню не вчиняв та не має наміру їх вчиняти. ОСОБА_8 раніше не судимий, є учасником бойових дій, оскільки брав безпосередню участь в зоні антитерористичної операції, має нагороди, постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, виключно позитивні характеристики, на даний час його дружина та матір потребують допомоги та підтримки, його мати є інвалідом 3 групи та потребує постійного лікування. Крім того, зазначили, що за час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу не порушив обов'язків, покладених на нього судом, навпаки, він сумлінно виконував приписи домашнього арешту, вчасно з'являвся до суду та жодним чином не впливав на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Положеннями статті 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.17 закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі; у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому колегія суддів вважає за доцільне відмовити прокурору у задоволенні вказаного клопотання.

Отже, враховуючи викладене, та наявність у ОСОБА_8 постійного місця реєстрації та проживання; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявності родини, на утримані неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4; особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, має державні нагороди (відзнаки «За Службу Державі», «Учасник Бойових Дій», «За оборону Маріуполя»); стадію розгляду кримінального провадження та тривалість знаходження обвинуваченого під вартою упродовж 7 місяців, колегія суддів вважає за можливе обрати ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, який на думку суду відповідає особі обвинуваченого, тяжкості пред'явленого йому обвинувачення та сприятиме досягненню належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби, строком до 03.11.2018 року, з покладенням наступних обов’язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Енергодар, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: просп.Будівельників, 3, кімн.43, м.Енергодар, Запорізької області, без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 03.11.2018 року включно.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 12 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. ОСОБА_11 ОСОБА_12 Пасічник