Ухвала суду № 78198601, 28.11.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

(про вжиття заходів забезпечення позову)

Справа №348/2550/18

28 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред’явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до пред’явлення позову, в якій просить заборонити вчиняти реєстраційні дії з нерухомим майном, а саме з однокімнатною квартирою, загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., розташованою за адресою: м. Надвірна, вул. К.Левицького 3/113, Івано-Франківської області, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заява мотивована тим, що 30.07.2018 р. відбулися електронні торги (аукціон) з продажу АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» прав вимоги за кредитним договором № 1590рv17-07 від 19.09.2007 р. із забезпеченням нерухомістю, а саме 1-но кімнатна квартира, загальна площа 36,1 кв.м., житлова - 18,8 кв.м., за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. К.Левицького. За результатами проведення аукціону було визначено переможця та за участю ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» складено протокол електронних торгів № UА-ЕА-2018-06-11-000019-b від 30.07.2018 р.

Разом з цим, 19.09.2007 р. між ОСОБА_1, та АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1590рv17-07 від 19.09.2007 р., згідно якого заявнику було надано кредит в розмірі 23600,00 дол. СІЛА зі сплатою 11,5% річних. При цьому, квартира загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_2 за реєстровим № 4096.

Враховуючи положення ст. 152 ЦПК України, нею буде подано позовну заяву про визнання договору іпотеки недійсним, та про визнання електронних торгів недійсними з наведенням обгрунтувань та надання відповідних доказів.

Однак на даний момент існує реальна загроза, що право вимоги за оскаржуваним договором іпотеки може буде відчужено третій особі, яка в подальшому може реалізувати їх іншим особам, що в свою чергу може істотно ускладнити виконання рішення при позитивному розгляді справи судом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 26.10.2018 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред’явлення позову передано за підсудністю на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, оскільки спірне нерухоме майно (квартира) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території, що територіально не відноситься юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та встановивши певні обставини вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу

Судом встановлено, на даний момент існує реальна загроза, що право вимоги за оскаржуваним договором іпотеки може буде відчужено третій особі, яка в подальшому може реалізувати їх іншим особам, що в свою чергу може істотно ускладнити виконання рішення при позитивному розгляді справи судом.

Враховуючи вище наведене суддя вважає, що з метою схоронності майна позивача, слід накласти арешт на нерухоме майно, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене нерухоме майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

При цьому заявнику ОСОБА_1 слід роз’яснити, що вона повинна пред’явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153,157 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред’явлення позову – задовільнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) нерухомим майном, а саме однокімнатною квартирою, загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_2 за реєстровим № 4096.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1, що вона повинна пред’явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Обов’язок пред’явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.