Ухвала суду № 78197841, 29.11.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1126/18

Провадження № 2-п/545/35/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 26.09.2018р. по справі № 545/1126/18, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач по справі ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 26.09.2018 р. по справі № 545/1126/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна», ОСОБА_1, про страхове відшкодування шкоди пов’язаної із смертю потерпілого.

Просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від позивача до суду надійшло заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник «Страхової компанії» «Провідна» не з’явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимогам ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 26.09.2018р., - позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна», ОСОБА_1, про страхове відшкодування шкоди пов»язаної із смертю потерпілого, – задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ПрАТ «Страхове компанія «Провідна» (ЄДРПОУ: 23510137) на користь ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 45 404,00 грн., з яких:

- 43 848,00 грн. невідшкодованої шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України (позбавлення мене права на одержання утримання від мого сина) відповідно до положень п. 27.2 ст. 27 Закону України № 1961-IV;

- 1 556,00 грн. моїх витрат з поховання (придбання комплекту плит для облаштування місця поховання) відповідно до положень п. 27.4 ст. 27 Закону України № 1961 –IV;

- стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт КН № 389450, виданий Диканським РВ УМВС України у Полтавській області 18.04.1997 року) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) –50000.00 грн. завдана моральна шкода внаслідок ДТП;

- стягнуто з ПрАТ «Страхове компанія «Провідна» (ЄДРПОУ: 23510137) на користь Держави судовий збір у розмірі – 453.85 грн.(пропорційного задоволеним вимогам).

- стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт КН № 389450, виданий Диканським РВ УМВС України у Полтавській області 18.04.1997 року) користь Держави судовий збір у розмірі – 499,61 грн. (пропорційно задоволеним вимогам )».

Із матеріалів цивільної справи № 545/1202/17, вбачається, що 26.09.2018р. відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його захисника,за наявними матеріалами справи, просив відмовити в позовних вимогах (а.с.-18 т. 2).

Згідно розписки встановлено, що 02.10.2018р., відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 26.09.2018р. (а.с.-25 т. 2),

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів позову, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише 20.11.2018р.

Однак в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач - ОСОБА_1 хоч і просить суд про поновлення пропущеного строку, але не надає доказів які б підтверджували поважність пропуску строку на подачу до суду відповідної заяви згідно вимог ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є безпідставними, так як відповідач пропустив строк на подачу відповідної заяви згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, а також той факт, що позивач сам виявив своє бажання про розгляд справи без його участі, а також заява не містить посилань на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 26.09.2018р. по справі № 545/1126/18, - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк