Рішення № 78197242, 29.11.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

29.11.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1221/18

номер провадження 2/531/714/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

прокурора - Лифарь В.Г.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Карлівка цивільну справу за позовом Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича, про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Кобеляціка місцева прокуратура Полтавської області звернулась до суду в інтересах держави в особі Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича, про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину з тих підстав, що ОСОБА_2 01 січня 2018 року, близько 21 години, знаходячись на сходовій площадці біля квартири свого брата ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вийшов для спілкування зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прийшли до нього для того, щоб вирішити в словесній формі конфлікт, що виник між ними напередодні під час спільного святкування новорічних світ. У подальшому, ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли під час розмови з чоловіками, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс спочатку ОСОБА_4 одного удару кулаком правої руки в обличчя, після чого взяв у своїй квартирі фрагмент пластикової труби та наніс ним чотири удари по голові та чотири удари кулаком в обличчя ОСОБА_4, після чого наніс три удари фрагментом пластикової труби по потиличній частині голови присутнього ОСОБА_5 та, коли останній прикрив обличчя руками, то наніс йому сім ударів кулаками обох рук в обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а потерпілий ОСОБА_5 – легкі тілесні ушкодження. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито в зв’язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, тобто з нереабілітуючих обставин. У ході досудового розслідування та під час судового провадження ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на лікуванні в Карлівській ЦРЛ в період з 01 січня 2018 року по 11 січня 2018 року, тобто по 10 днів кожен. Загальна сума витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становить 5380,80 грн. Станом на 06 серпня 2018 року, ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілих не відшкодував, в зв’язку з чим, на підставі ст. 1206 ЦК України, прокуратура просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на лікування потерпілих у вище вказаному розмірі.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив стягнути витрати на лікування потерпілих з ОСОБА_2, з тих підстав, що на підставі ст. 1206 ЦК України, обов’язок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину лежить на особі, яка вчинила злочин.

Представник Фінансового управління Карлівської РДА в судовому засіданні повністю підтримав позицію прокурора.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позов від нього до суду не надходив.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомелний належним чином.

Згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Конституції України, у державний і комунальних закладах охорони здоров’я медична допомога надається безоплатно.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, закрито в зв’язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, тобто з нереабілітуючих обставин (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно листа Карлівської ЦРЛ №1123 від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Карлівській ЦРЛ в період з 01 січня 2018 року по 11 січня 2018 року, тобто по 10 днів кожен. Загальна сума витрат на стаціонарне лікування потерпілих становить 5350,80 грн. (а.с. 13).

Відповідно до листа Фінансового управління Карлівської РДА №01-11-15 від 09 серпня 2018 року, Карлівська ЦРЛ є розпорядником коштів нижчого рівня і фінансується через головного розпорядника Карлівську РДА. Джерелами фінансування передбачені: медична субвенці (Державний бюджет) та кошти місцевих бюджетів, в тому числі найбільша питома вага яких – районний бюджет.

Розподіл судових витрат по справі вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича, про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації (одержувач: Карлівське УК/Карлівський район 24060300, р/р №31412544016146 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача: 37997400) витрати на лікування потерпілих від злочину в розмірі 5350 (п’ять тисяч триста п’ятдесят) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2018 року.

Суддя