Ухвала суду № 78196947, 29.11.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2048/17

Провадження № 6/382/63/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 56430316 з виконання виконавчого листа № 382/2048/17, виданого 23.04.2018 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Яготинського районного споживчого товариства 3465 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товару у розстрочку та 1600 грн. судових витрат. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 Посилаючись на те, що рішення на даний час не виконано, просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань.

Представник Яготинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі.

В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України” передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов"язань, але лише до моменту виконання зобов"язань, або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Яготинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 56430316 з виконання виконавчого листа № 382/2048/17, виданого 23.04.2018 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Яготинського районного споживчого товариства 3465 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товару у розстрочку та 1600 грн. судових витрат. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 18.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано та будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що згідно інформаційної довідки від 18.05.2018 року № 124509594 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта відомості відсутні. Згідно відповіді № 40161909 від 18.05.2018 року з ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформації не знайдено. Згідно відповіді № 40161913 від 18.05.2018 року до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповіді № 43799087 від 17.08.2018 року з ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку утриманого з них податку в ДРФО відсутня. З відповіді Яготинського районного центру зайнятості від 04.06.2018р. видно, що боржник в Яготинському районному центрі зайнятості на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує. Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 17.08.2018 р. видно, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані. З відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 12.06.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, вул. Першотравнева, 16 не значиться. З акту державного виконавця від 27.08.2018р. вбачається, що боржник ОСОБА_2 за адресою: с. Ничипорівка, вул. Першотравнева 16, Яготинський район, Київська область не проживає та місце проживання останньої встановити не можливо. З акту державного виконавця Гребінківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 07.09.2018 р. та відповіді витікає, що виходом за адресою: м. Гребінка Полтавської області, вул. І.Франка, 2 встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, територія подвір"я запущена, ніякого майна на території подвір"я немає. З відповіді Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов’язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов’язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 441 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку та не зазначено дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України”, ст. 441 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.