Рішення № 7819670, 27.02.2009, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-440/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2009 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" м. Красний Луч Луганської області про видачу вкладу по договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про повернення вкладу по договору банківського вкладу до відповідача ОСОБА_2 спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" м. Красний Луч Луганської області, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між нею та відповідачем 10 вересня 2008 року у м. Дрогобичі було укладено договір № 220 про внесення внеску/вкладу/ на депозитний рахунок.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору 10 вересня 2008 року вона внесла на депозитний рахунок 15000 /п'ятнадцять тисяч/гривень на умовах строковості,зворотності та платності на строк з 10 вересня 2008 року по 10.03.2009 року.

Це підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.09.2008 року Згідно умов вищезгаданого договору: п.3.1.1 та п.3.1.2. спілка зобов'язалася повернути вкладнику суму внеску по закінченні строку дії цього договору та за користування внеском нараховувати та сплачувати вкладнику проценти відповідно до умов цього Договору. 11.03. 2009 року у відповідності до встановленого порядку вона подала письмову заяву з проханням видати їй кошти депозитного рахунку на ім'я керуючого Дрогобицького відділення кредитної спілки ФКК "Українські кредити".

Проте отримала безпідставну відмову, яка нічим не обґрунтована. На її заяві було зазначено буквально кілька незрозумілих слів:"3аяву прийнято, я дію згідно наказу".

Ій відомо, що відповідачеві не призначено ні тимчасової адміністрації,ні не введено мораторій на задоволення вимог членів кредитної спілки.

А тому така відмова від виконання своїх зобов'язань згідно вищевказаного договору вкладу є безпідставною і незаконною, суперечить не тільки істотним умовам договору, зокрема п.п.3.1.1,3.1.2., а і чинному законодавству, а саме п.2 ст.1060 ЦК України, а також порушує її конституційне право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Крім цього, з вини відповідача вона понесла моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона змушена була неодноразово вести переговори зі спілкою про виплату вкладу, при цьому постійно нервувала та переживала. Маючи заощадження, вона не має змоги розпорядитись своїми коштами на свій розсуд На ці гроші вна розраховувала, адже хворію на цукровий діабет і повинна була витратити ці кошти на санаторно-курортне лікування та ремонт придбаного житла. Зараз вона залишились фактично без жодних коштів,у зв'язку з економічною кризою ціни на все зростають і вона втрачає шанси на лікування. Переживання про подальшу виплату її заощаджень завдає їй додаткових моральних страждань, порушує нормальний ритм її життя. Свою моральну шкоду вона оцінює у 3000 гривень.

Відповідно до ст.22 ЗУ "Про захист прав споживача" прошу звільнити мене від сплати судового збору по даному позову.

Тому на підставі викладеного та ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3,4ЦПК України, ст.ст. 23, 386, 525, 611, 1058,1059, п.1 ч. 2 1060 ЦК України, пунктів 3.1.1, 3.1.2 Договору № 220 від 10.09.2008 р.,просить стягнути з відповідача в її користь її вклад в розмірі 15000 грн. та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення роз коляду справи.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що

Представник відповідача ОСОБА_2 спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" м. Красний Луч Луганської області

З оглянутого договору № 220 від 10 вересня 2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, в особі керуючого відділенням ОСОБА_3, яка діяла на підставі доручення № 547 від 5.11.2007 р., укладено договір внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 15000 грн., відповідно до умов договору його строк дії визначено до 10 березня 2009 р., відповідач зобов'язався виплатити позивачеві 24 % річних за користування вкладом, при цьому відповідач взяв на себе зобов'язання повернути позивачеві суму внеску по закінченню строку дії договору, договором передбачено, що естрони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.

З оглянутих додатку № 1 до вищевказаного договору та квитанції № 1438 від 10 вересня 2008 р. вбачається, що позивач передав відповідачеві 15000 грн.

З оглянутої заяви позивача на ім'я керуючого Дрогобицьким відділенням ОСОБА_2 спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_4 вбачається, що 11 березня 2009 р. позивач зверталась до відповідача з приводу повернення свого вкладу, на заяві зроблено напис;"Заяву прийнято, я дію згідно наказу".

Даючи оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підставні і підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що позивач, як власник грошових коштів, передала їх на зберігання відповідачеві, який зобов'язався зберігати їх та повернути з виплатою відповідних процентів, а тому позивач, відповідно до ст. 41 Конституції України, яка є законом прямої дії і має вищу юридичну силу, має право розпоряджатись своєю власністю, а відповідно до вимог ст. 22 Конституції конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому відповідач зобов'язаний, відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, виконати вимогу позивача про повернення йому його вкладів у строк зазначений в договрі.протягом двох днів з дня звернення, що грунтується на положеннях статей 1066, 1074, 1075 ЦК України, які регулюють спірні відносини, в ст. 1058 ЦК України зазначено, що за договором банківського вкладу банк зобов'язується виплачувати вкладникові суму вкладу та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною, відповідно до вимог ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Виходячи з наведеного суд приходить до переконання, що вимоги позивача про повернення відповідачем його грошового вкладу є підставними і підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що відповідачем грубо порушено законні права та інтереси позивача, відмова у задоволенні його законних вимог що свідчить про явну неповагу відповідача до законних конституційних прав позивача, тому суд приходить до переконання, що відповідач порушив цивільне право позивача, який, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди, оскільки порушеним цивільним правом позивача є те, що він не міг на свій розсуд розпорядитись своїми грошовими коштами і, як твердить позивач, він не міг придбати нерухомість, а тому має упущену вигоду, позивач повинен був через протиправну поведінку відповідача вживати додаткових заходів для відновлення свого порушеного права, було порушено його нормальний ритм життя та ділові зв'язки, чим позивачеві завдано моральну шкоду, яку, враховуючи всі обставини справи суд визначає у розмірі 10000 грн. і яку слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 22,41 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1058,1060, 1074, 1075, 23, 1167 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 спілки "Фінансово кредитна компанія "Українські кредити" Код за ЄДРПОУ 33685836, п/р. 26502301002425 Луганська філія АКБ "Форум" МФО 304870, що знаходиться за адресою м. Красний Луч вул.. К.Маркса, 9 відповідач посилається на ст.ст. 7,15,55 Закону України "Про банківську діяльність", якого в Україні не має,Луганської області,

Справа № 2-1188/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2009 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ "Кредобанк" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_5, посилається на те, що м іж ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_6 19 лютого 2008 року укладено кредитний договір №0/375, на підставі та на виконання якого ВАТ «КРЕДОБАНК» надало ОСОБА_6 кредит у розмірі 19 950,00 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) доларів США па строк до 01 лютою 2023р., що підтверджується платіжним дорученням за № 80619 від 20.02.2008р. на суму 19 950,00 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) доларів США .

Таким чином, між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, серед яких обов'язок ОСОБА_5 у відповідності до п. 4.1 Договору повернути ВАТ «КРЕДОБАНК» суму кредиту в терміни, передбачені Договором: повернення суми кредиту повинно було здійснюватися з початку кредитування щомісячно рівними частинами, по 111,00 (сто одинадцята) Доларів США, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Крім цього п.п. З.2., 3.4 Договору передбачено, що за користування кредитом ОСОБА_6 зобов'язаний сплачувати ВАТ «КРЕДОБАНК» відсотки, в розмірі 15,2 (п'ятнадцять цілих дві десятих) % річних щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Однак. ОСОБА_6 грубо порушуються вищезазначені пункти Договору в частині щомісячних повернень сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування ним.

Так. зокрема, прострочена заборгованість ОСОБА_6 по погашенню кредиту (основного боргу) станом на 28.02.2009р. складає 1062,06 (одна тисяча шістдесят два дол. 06 цент.) доларів США. Прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 1979,51 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять дол. 51 цент.) доларів США.

Крім того, відповідно до п.п. 5.1., 5.2 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, крім відшкодування збитків, відповідач зобов'язаний сплатити на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Сума вказаної вище пені станом на 28.02.2009р. складає 2795,05 (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн. 05 коп.) гривень (розрахунок додається).

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України „Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів”.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.526, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України просить стягнути з ОСОБА_5, за рахунок належного йому майна та коштів, на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» Дрогобицька філія, код ЄДРПОУ 20827581 , МФО 325202, р.№373979902. заборгованість за кредитним договором № 0/375 від 19.02.2008р. в сумі 172 165,71 (сто сімдесят дві тисячі сто шістдесят п'ять грн. 71 коп.) гривень з яких:

• - 144 213,30 (сто сорок чотири тисячі двісті тринадцять грн. ЗО коп.) гривень - сума строкової заборгованості по основному боргу;

• - 8 177,86 (вісім тисяч сто сімдесят сім грн. 86 коп.) гривень - сума простроченої заборгованості по основному боргу;

• - 1 737,27 (одна тисяча сімсот тридцять сім грн. 27 коп.) гривень - сума строкової заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом;

• - 15 242,23 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок дві грн. 23 коп.) гривень - сума простроченої заборгованості по відсотках;

• - 2 795,05 (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн. 05 коп.) гривень - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором;

• - Стягнути з Відповідача витрати, пов'язані зі сплатою держмита в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 (тридцять) гривень на користь ВАТ "КРЕДОБАНК" Дрогобицька філія, код ЄДРПОУ 20827581, МФО 325202, р.№373979902. Представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що відповідач частково погасив борг перед відповідачем, а також змінився курс долара тому станом на 19 листопада 2009 р. його заборгованість становить 169739 грн. 98 коп., з яких заборгованість по основному боргу 141678 грн. 72 коп., прострочена заборгованість по основному боргу 16469 грн. 72 коп., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом 8698 грн. 49 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 2893 грн. 10 коп., тому просить стягнути з відповідача ці кошти та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач ОСОБА_5 на виклики до суду не з’явися тричі, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд визнав його неявки викликані неповажними причинами і ухвалив про заочний розгляд справи. З оглянутого кредитного договору № 0/375 від 19 лютого 2008 р., вбачається, що він укладений між позивачем та відповідачем, відповідно до цього договору позивач позичив відповідачеві 19950 доларів США на с трок до 1 лютого 2023 р., з умовою сплати 14,2 % річних за користування кредитом, повернення кредиту та відсотків за користування ним повинно здійснюватись щомісячно у розмірі 111 доларів США, по погашенню кредиту, не пізніше останнього дня поточного місяця, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки визначеної в п. 3.2 договору, але не менше одної гривні за кожний день прострочення, у випадку невиконання позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.

З оглянутого меморіального валютного ордера № 80619 від 20 лютого 2008 р. вбачається, що відповідач отримав по договору позики 19950 доларів США.

З оглянутого додаткового договору до кредитного договору № 0/375 від 19.02.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, від 21 травня 2008 р. вбачається, що цим договором змінено розмір процентної ставки за користування кредитом до 15,2 % річних.

З оглянутих претензії від 4 лютого 2009 р. та повідомлення від 14 травня 2008 р. позивач вимагав від відповідача належного виконання умов кредитного договору.

З оглянутих розрахунків заборгованості відповідача по кредитному договору вбачається, що сума заборгованості станом на 19 листопада 2009 р. становить 169739 грн. 98 коп., з яких заборгованість по основному боргу 141678 грн. 72 коп., прострочена заборгованість по основному боргу 16469 грн. 72 коп., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом 8698 грн. 49 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 2893 грн. 10 коп.

З оглянутих платіжних доручень вбачається, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Даючи оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ВАТ "КРЕДОБАНК" є підставними і такими, що підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_5 взяв у позивача по кредитному договору грошові кошти в сумі 19950 доларів США із сплатою 15,2 % річних за користування кредитом та зобов’язався повертати позивачеві борг та відсотки за користування ним рівними частками по 111 доларів США щомісячно, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України, проте, незважаючи на вимоги позивача свого зобов’язання належним чином не виконував у зв’язку з чим утворилась заборгованість, а тому відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України та умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, а відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити йому суму боргу.

Суд погоджується з загальним розміром боргу, визначеним позивачем в сумі 169739 грн. 98 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по оплаті судового збору, пропорційно розміру задоволеної суми позову, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 526,625, 1050,1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 в користь відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Дрогобицька філія, код ЄДРПОУ 20827581 , МФО 325202, р.№373979902 заборгованість за кредитним договором № 0/375 від 19.02.2008р. в сумі 169739 (сто шістдесят дев’ять тисяч сімсот тридцять дев’ять) гривень 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Дрогобицька філія, код ЄДРПОУ 20827581 , МФО 325202, р.№373979902 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1697 (одна тисяча шістсот дев’яносто сім) гривень 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, через дрогобицький міськрайонний суд.

Відповідач ОСОБА_5 вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Справа № 2-440/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2009 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКБ "Форум" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_5, посилається на те, що м іж позивачем та відповідачем 25 жовтня 2007р. в особі Львівської філії АКБ "Форум" (надалі Банк) та ОСОБА_8 (Відповідач) був укладений ОСОБА_2 договір №0005/07/10-КЕ (надалі ОСОБА_2 договір), згідно якого банк надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 500,00 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, із кінцевим терміном повернення 23 квітня 2009р. на споживчі потреби. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 (п'ятнадцять) процентів річних (п. 1.3. ОСОБА_2 договору).

Згідно п. 3.2.2 ОСОБА_2 договору, АКБ "Форум" має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником (ОСОБА_8П.) своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно п. 3.2.5 ОСОБА_2 договору, АКБ "Форум" має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

У відповідності із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.3.5 ОСОБА_2 договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим договором.

Не зважаючи на отриману вимогу щодо погашення заборгованості від 25 вересня 2008р., Відповідачем не повернуто АКБ "Форум" ні простроченої заборгованості за ОСОБА_2 договором ні повної сплати кредиту з процентами.

В порушення умов кредитного договору станом на 22.12.2008 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед АКБ "Форум" становить 10 997,98 гривень (розрахунок заборгованості додається).

На підставі вищенаведеного та ст. 526 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_8 на користь АКБ "Форум" 10 997,98 гривень (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості №2909390012 в ЛФ АКБ "Форум")

Судові витрати покласти на відповідача.

У доповненнях до позовної заяви позивач збільшив свої позовні вимоги, посилається на те, що станом на 13 жовтня 2009 р. несплачений відповідачем кредит становить 858,72 долара США, що по курсу Національного банку України становить 6878 грн. 35 коп., за цей період нараховані відсотки за користування кредитом, відповідно до умов договору в сумі 62,55 долара США, що по курсу НБУ становить 501 грн. 03 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків становить 207 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасну сплату капіталу становить 4415 грн. 05 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків становить 356 грн. 10 коп., штраф за несвоєчасну сплату капіталу становить 3003 грн. 42 коп., тому просить стягнути з відповідача у користь позивача 15361 грн. 82 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 863 грн. 04 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що відповідач порушував умови кредитного договору, вимогу позивача про повернення суми боргу та відсотків за користування кредитом не виконав, незважаючи на закінчення строку повернення боргу, тому банк просить стягнути з відповідача борг, відсотки за користування кредитом, пеню та штрафні нарахування, зроблені відповідно до умов договору, згідно розрахунку та курсу долара США по ставці НБУ в загальній сумі 15361 грн. 82 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_8 на виклики до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд прийшов до переконання, що він не являється у судові засідання без поважних причин і ухвалив про заочний розгляд справи.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0005/07/10-КЕ, відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача 2500 доларів США, з умовою повернення кредиту до 23 квітня 2009 р. та сплатою 15% річних за користування кредитом.

Відповідно до вимог п. 2.3 договору повернення кредиту повинно відбуватись відповідно до графіку, який є додатком до договору і яким передбачено щомісячну сплату внесків по погашенню кредиту та відсотків за користування ним, а у випадку порушення графіку банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно з п. п.4.1-4.4 за несвоєчасне чи неповне повернення кредиту та сплату процентів за користування ним позичальник сплачує неустойку у розмірі 0,2 % з суми неповерненого кредиту та процентів за кожен день прострочення та штраф.

З оглянутого розрахунку заборгованості по кредитному договору № 0005/07/10-КЕ, укладеного з ОСОБА_8, з яким суд погоджується вбачається, що розмір заборгованості по кредиту становить станом на 13 жовтня 2009 р. у національній грошовій одиниці 6878 грн. 35 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 501 грн. 03 коп., крім того відповідно до умов договору позивач нарахував пеню та штрафні санкції в сумі 7982 грн. 45 коп., таким чином сума боргу становить 15361 грн. 83 коп.

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача АКБ "Форум" є підставними і такими, що підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_8 позичив у позивача грошові кошти, проте в порушення умов договору свого зобов’язання по поверненню боргу та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 1054, 1050 ЦК України відповідач зобов’язаний повернути кредит та відсотки за користування ним, відповідно до умов договору, та сплатити неустойку та штрафні санкції, передбачені договором, відповідно до вимог ст.ст. 1050, 625, 549-552 ЦК України.

Згідно з платіжними дорученнями № 5305та 5304 від 22 грудня 2008 р. та № 3111 від 13 жовтня 2009 р. позивач поніс по справі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 153 грн. 62 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а тому, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України ці витрати слід стягнути з відповідача у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1050, 549-552 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни, стягнути з ОСОБА_8, Інд. Код НОМЕР_1, в користь Акціонерного комерційного банку „Форум” Код ЄДРПОУ 21574573 на рахунок № 29093900012 в ЛФ АКБ „Форум” 15361 (п’ятнадцять тисяч триста шістдесят одну) гривню 82 копійки за погашення кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню та штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_8, інд. код НОМЕР_1, в користь Акціонерного комерційного банку „Форум” Код ЄДРПОУ 21574573 на рахунок № 29093900012 в ЛФ АКБ „Форум” судові витрати в сумі 153 (сто п’ятдесят три) гривні 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.

Відповідач ОСОБА_8 вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя