Ухвала суду № 78196565, 29.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2130/18

2-во/215/68/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описок у рішенні від 20.09.2018 р. та у виконавчому листі, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описки у рішенні від 20.09.2018 р. та у виконавчому листі, виданому 23.10.2018 року по цивільній справі № 215/2130/18, провадження № 2/215/1333/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 96639 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору, а всього – 98226 грн. 90 коп..

В обґрунтування вимог заяви вказав, що 20.09.2018 року Тернівським районним судом міста ОСОБА_3 було ухвалено рішення, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 96639 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору – задоволено. На виконання зазначеного рішення було видано 23.10.2018 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 96639 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору, а всього – 98226 грн. 90 коп.. Але у зазначених рішенні та виконавчому листі зроблено описку, а саме: невірно вказано ІПН відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що питання про виправлення описки вирішується за заявою представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описка – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Рішенням Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 20.09.2018 року задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 96639 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення 23.10.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 96639 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору, а всього – 98226 грн. 90 коп..

Проте, у вищезазначених рішенні та виконавчому листі судом не вірно вказаний ІПН боржника. Так, замість ІПН НОМЕР_1 помилково вказано ІПН НОМЕР_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мала місце механічна описка, виправлення якої не змінить зміст судового рішення, тому зазначені описки допущенні у рішенні та виконавчому документі підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 20.09.2018 року у справі №215/2130/18 (провадження 2/215/1333/18) та у виконавчому листі №215/2130/18 2/215/1333/18, що виданий 23.10.2018 року на виконання рішення Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 20.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 96639 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору, а всього – 98226 грн. 90 коп., та замість «ІПН НОМЕР_2» ОСОБА_2, вважати вірним – «ІПН НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: