Ухвала суду № 78196144, 28.11.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1145/15-ц

Провадження №6/377/13/18

28 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін та заінтересованих осіб, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АКТИВ+», правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів № 2-514/2009, від 13.12.2009 року, виданих Славутицьким міським судом Київської області, у справі про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 69788 гривень 72 копійок, еквівалентну 9150 доларів США 93 центам США за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 липня 2009 року.

У призначене судове засідання представник заявника не з’явився, до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи за його відсутності, також боржники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і державний виконавець Славутицького міського відділу ДВС Головного територіального управління в Київській області в судове засідання не з’явилися, без повідомлення причин неявки.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-514/2009 вбачається, що 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 11204451000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Крім того, для забезпечення виконання кредитного договору № 11204451000 від 05.09.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 30907Р58 від 05.09.2007 року.

13 грудня 2009 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у справі № 2-514/2009, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором у розмірі 69788 гривень 72 копійок, еквівалентну 9150 доларів США 93 центам США за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 липня 2009 року.

На виконання вказаного рішення судом було направлено стягувачу 04 березня 2010 року два виконавчі листи № 2-514/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

З оглянутого зведеного виконавчого провадження № 17580594 вбачається, що 06 квітня 2010 року головним державним виконавцем ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області на підставі виконавчого листа № 2-514/2009 року, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 69788,72 гривень солідарно, відкрито виконавче провадження № 18404263.

16 квітня 2015 року постановою головного державного виконавця ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області приєднано виконавче провадження № 18404263 з примусового виконання виконавчого листа № 2-514/2009, виданого Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 69788,72 гривень солідарно до зведеного виконавчого провадження № 17580594, яке знаходиться на виконанні у Славутицькому міському відділі ДВС Головного територіального управління в Київській області і яке на даний час не закінчено.

06 квітня 2010 року головним державним виконавцем ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області на підставі виконавчого листа № 2-514/2009 року, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 69788,72 гривень солідарно, відкрито виконавче провадження.

27 травня 2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області приєднано виконавче провадження № 18396635 з примусового виконання виконавчого листа № 2-514/2009, виданого Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 69788,72 гривень солідарно до зведеного виконавчого провадження № 39111173, яке знаходиться на виконанні у Славутицькому міському відділі ДВС Головного територіального управління в Київській області і яке на даний час не закінчено.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11204451000 від 05.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 18.11.2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-514/2009 з примусового виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» укладено договір факторингу № 279/ФК-16 разом з додатковою угодою № 1, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № 11204451000 від 05.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+».

Згідно із вказаним договором факторингу, додаткової угоди № 1 до договору факторингу, доданих копій витягів з реєстру боржників, що стосується кредитного договору укладеного 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, № 11204451000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, від 20 квітня 2015 року, відбулася передача права вимоги кредитора за вказаним борговим зобов’язанням ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+».

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27.03.2017 року замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» у цивільній справі № 2-514/2009 з примусового виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

16 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 1610/ФК-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11204451000 від 05.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Згідно із вказаним договором факторингу, доданих копій витягів з реєстру боржників, що стосується кредитного договору укладеного 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, № 11204451000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, від 20 квітня 2015 року, відбулася передача права вимоги кредитора за вказаним борговим зобов’язанням ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+».

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» необхідно задовольнити та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі № 2-514/2009 з примусового виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі № 2-514/2009 з примусового виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька