Постанова № 78195694, 26.11.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 0904/1772/12

Номер провадження 1/341/1/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Тюшки І.І.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується у умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинених службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, службовому підробленні,тобто внесенні службовою особою до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів,що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинувачується у привласненні, розтраті та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах,у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що у ході судового розгляду даної кримінальної справи судом призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручене судовому експерту ОСОБА_11 Так, згідно висновку експерта №35/16 від 26.10.2016 року за результатами повторної судової будівельно-технічної експертизи сума перевищення кошторисних витрат на оплату фактично виконаних ТОВ "Фінансова енергетична корпорація України" робіт з консервації Домбровського карєру з рекультивації зовнішніх відвалів №1, №4 та та хвостосховищ № 1, № 2 у м. Калуш Івано-Франківської області у прямих витратах складає 96 837 грн. (без ПДВ). З них, 60 409 грн. становить часткова невідповідність у завищенні обсягів виконаних робіт при облаштування гіпсоглинистої шляпи плато зовнішнього відвалу № 1, яка встановлена актами приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2010 року та №№ 5, 12 за грудень 2010 року.

В подальшому, 10.07.2017р. в даній справі судом призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського найково-дослідного інституту судових експертиз. Висновком експерта № 738/17/582-585/652-655/18-22 від 05.07.2018р. за результатами проведення судово-економічної експертизи не видалось за можливе документально підтвердити суму збитків 5 385 937,77 грн., заподіяних державному бюджету України в особі виконавчого комітету Калуської міської ради внаслідок невиконання в повному обсязі будівельних робіт по консервації Домбровського карєру в м. Калуш.

З урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи по питанню №3, висновку від 26.10.2016р. №35/16, складеного експертом ОСОБА_11, підтверджено суму збитків, заподіяних державному бюджету України в особі виконавчого комітету Калуської міської ради внаслідок невиконання в повному обсязі будівельних робіт по консервації Домбровського карєру в м. Калуш підтверджується в розмірі 96 837 грн. без ПДВ, 116 204,4 грн. з ПДВ. Так, згідно цього ж висновку №35/16 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, часткова невідповідність у завищенні обсягів виконаних робіт при 60 409 грн. становить часткова невідповідність у завищенні обсягів виконаних робіт при облаштування гіпсоглинистої шляпи плато зовнішнього відвалу № 1 у сумі 60 409 грн. встанволена актами приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2010 року та №№ 5, 12 за грудень 2010 року.

З матеріалів криміанльної справи вбачається, що в вересні 2010р. технічних нагляд за обєктом будівництва "Консервації Домбровського карєру з рекультивацією зовнішніх відвалів № 1, № 4 та хвостосховищ № 1, № 2" здійснював заступник начальника головного управління - начальник управління капітального будівництва головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9, який підписував акти приймання виконаних будівельних робіт №№1-4 за вересень 2010р.

Акти приймання виконаних будівельних робіт №№5-14 та №21 за грудень 2010 року підписував інженер з технічного нагляду головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8, який в період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. працював на цій посаді на підставі трудової угоди №3 в в цей час здійснював технічних нагляд за обєктом будівництва "Консервації Домбровського карєру з рекультивацією зовнішніх відвалів № 1, № 4 та хвостосховищ № 1, № 2".

При таких обставинах виникла необхідність у з?ясуванні конкретної суми коштів, яка була завищена при виконання робіт при облаштування гіпсоглинистої шляпи плато зовнішнього відвалу № 1 окремо за вересень 2010 року та за грудень 2010 року, оскільки ця сума в подальшому матиме значення не тільки для кваліфікації дій підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які у різний період часу здійснювали технічний нагляд за обєктом будівництва "Консервації Домбровського карєру з рекультивацією зовнішніх відвалів № 1, № 4 та хвостосховищ № 1, № 2", а й підсудного ОСОБА_7, який з 01.11.2010р., згідно наказу №28-К працював в ТзОВ "Фінансова енергетична корпорація України" на посаді заступника директора цього товариства і до виконання робіт на вказаному обєкті в вересні 2010р. та складанні і підписанні документації по їх виконанню (актів приймання виконаних робіт за вересень 2010р. та інших документів за вказаний період часу) не мав ніякого відношення.

Для з?ясування даного питання виникла необхідність в проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи. А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 196, 310 КПК України у редакції 1960 року призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_11, який знаходиться в м.Хмельницький по вул.Герцена,10, офіс 9.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка сума перевищення кошторисних витрат на оплату частково завищених обсягів виконаних робіт при облаштування гіпсоглинистої шляпи плато зовнішнього відвалу № 1 по акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2010 року та окремо по актах приймання виконаних будівельних робіт №5 і №12 за грудень 2010 року на об?єкті будівництва "Консервації Домбровського кар?єру з рекультивацією зовнішніх відвалів № 1, № 4 та хвостосховищ № 1, № 2"?

Учасники процесу не заперечили щодо призначення даної експертизи, просили суд клопотання прокурора про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити, оскільки це буде мати значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисту, самих підсудних та представника цивільного позивача, які підтримали клопотання прокурора щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя своєю постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, слід доручити старшому слідчому СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_14 організувати проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити старшому слідчому СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_14 організувати проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка сума перевищення кошторисних витрат на оплату частково завищених обсягів виконаних робіт при облаштування гіпсоглинистої шляпи плато зовнішнього відвалу № 1 по акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2010 року та окремо по актах приймання виконаних будівельних робіт №5 і №12 за грудень 2010 року на об?єкті будівництва "Консервації Домбровського кар?єру з рекультивацією зовнішніх відвалів № 1, № 4 та хвостосховищ № 1, № 2"?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_11, який знаходиться в м.Хмельницький по вул. Герцена,10, офіс 9, попередивши якого про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладеного на нього обов'язків.

Направити старшому слідчому СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_14 копію даної постанови, з метою подальшого надання у розпорядження експерта, матеріалів даної кримінальної справи.

Встановити строк виконання судового доручення - до 17 грудня 2018 року.

Результати судового доручення разом з кримінальною справою повернути Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

На час проведення судового доручення провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1