Рішення № 78195476, 28.11.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-а/679/123/2018

Справа № 679/1343/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1343/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції у Вінницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови суб’єкта владних повноважень.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою від 23 вересня 2018 року серії ДПО18 №810630, винесеною інспектором Немирівського відділу поліції, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що він того ж числа, керуючи автомобілем моделі FORD CARGO 1842 TXHR з причіпом моделі ВАРЗ НПВ-4709, рухався на вул. Горького в м. Немирів та перевозив вантаж «Армоканати» без відповідного узгодження з органами національної поліції, ширина яких перевищує 2,6 м, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18 січня 2001 року. Даною постановою накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Оскаржену постанову вважає незаконною, оскільки, перевозивши зазначеним автомобілем вантаж, він мав усі необхідні дозвільні документи, а саме: 1) подорожній лист №203357 на автомобіль для проїзду за маршрутом Нетішин-Енергодар-Нетішин для перевезення армоканатів з терміном проїзду з 19 по 25 вересня 2018 року, виданий транспортним цехом ВП «Хмельницька АЕС»; 2) дозвіл з «Державного агентства автомобільних доріг України» №7.2нг/8352 від 06 вересня 2018 року зі строком дії 7 діб з 19 по 26 вересня 2018 року; 3) дозвіл з Управління національної поліції в Хмельницькій області, відділу безпеки дорожнього руху, зі строком дії з 19 по 26 вересня 2018 року №13688901-526 НГ від 11 вересня 2018 року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що оскільки на момент зупинки його працівниками поліції, складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у нього були всі необхідні дозвільні документи на перевезення даного виду вантажу, то у працівників поліції не було підстав притягувати його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову Немирівського відділу поліції від 23 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 132-1 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження по справі закрити.

Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем до суду не подано.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач в поданій суду заяві від 28 листопада 2018 року свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується вимоги позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю зважаючи на таке.

Судом встановлено, що постановою серії ДПО18 №810630 від 23 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що останній 23 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем моделі FORD CARGO 1842 TXHR з причіпом моделі ВАРЗ НПВ-4709, рухався в м. Немирів на вул. Горького та перевозив вантаж «Армоканати» без відповідного узгодження з органами національної поліції, ширина яких перевищує 2,6 м, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України, та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18 січня 2001 року (арк. спр. 10).

ОСОБА_1 категорично заперечуючи вчинення ним даного адміністративного правопорушення та вказуючи на протиправність дій відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини, з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскарженою постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 23 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем моделі FORD CARGO 1842 TXHR з причіпом моделі ВАРЗ НПВ-4709, рухався в м. Немирів на вул. Горького та перевозив вантаж «Армоканати» без відповідного узгодження з органами національної поліції, ширина яких перевищує 2,6 м, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18 січня 2001 року.

Разом з тим, суд не може вважати вказані обставини доведеними належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки такі в матеріалах справи відсутні.

Правовими положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі Правила), на порушення якої ОСОБА_1 вказує інспектор в постанові, передбачають, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).

Згідно п. 25 Правил забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб. Також пунктом 9 Правил передбачено, що уразі коли маршрут великогабаритних та великовагових транспортних засобів проходить автомобільними дорогами загального користування кількох областей та Автономної Республіки Крим, видача дозволу погоджується з Укравтодором.

Як убачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 наявні дозвільні документи, а саме: 1) подорожній лист №203357 на автомобіль для проїзду за маршрутом Нетішин-Енергодар-Нетішин для перевезення армоканатів з терміном проїзду з 19 по 25 вересня 2018 року, виданий транспортним цехом ВП «Хмельницька АЕС» (арк. спр. 6); 2) дозвіл з «Державного агентства автомобільних доріг України» №7.2нг/8352 від 06 вересня 2018 року зі строком дії 7 діб з 19 по 26 вересня 2018 року (арк.спр. 8); 3) дозвіл з Управління національної поліції в Хмельницькій області, відділу безпеки дорожнього руху, зі строком дії з 19 по 26 вересня 2018 року №13688901-526 НГ від 11 вересня 2018 року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (арк.спр.7).

Крім того, ОСОБА_1, як убачається з оскарженої постанови рухався в м. Немирів, що свідчить про дотримання ним, як водієм великогабаритних та великовагових транспортних засобів визначеного маршруту, на виконання вимог п. 14 Правил.

На думку суду, висновок інспектора про те, що позивачем порушено ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, зроблений не на підставі фактичних даних, а тому застосоване до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу не відповідає нормам чинного законодавства, в зв’язку з чим оскаржена постанова є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів прийняття оскарженої постанови відповідно до норм КУпАП, хоча останній мав таку можливість.

Що стосується заяви від 08 листопада 2018 року начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання їм, як відповідачам, матеріалів позову та поновлення строку для звернення з відзивом на позовну заяву, то суд зауважує, що відповідна посадова особа при зверненні з такою заявою не підтвердила свої повноваження діяти від імені відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми права, які містяться у ст.ст. 9, 132, 251, 280 КУпАП, з урахуванням норм права, що містяться у ч. 2 ст. 19 Конституції України, та на окремі з яких вірно посилався позивач у позовній заяві.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує вимоги до абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, яким передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не справляється у відповідності до ст. 297-4 КУпАП.

Враховуючи приписи наведених норм закону та зважаючи на відсутність інших осіб, які понесли судові витрати, суд прийшов висновку, що такі необхідно компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови суб’єкта владних повноважень задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2018 року серії ДПО18 №810630 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Повне рішення суду складено 28 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко