Вирок № 78194291, 28.11.2018, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН cправи 678/1495/17 Провадження № 1-кп-678-21/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А. В.

за участю: секретаря Непийводи Л. Д.

прокурора Павлика О.С.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017240000000138 від 12.06.2017 року, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого інженером-механіком Меджибізької селищної ради Летичівського району, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інвалід ІІІ групи, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року близько 19 год. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, керуючи транспортним засобом Audi A6 ZNH, державний реєстраційний номер ВХ 1203ВВ, рухаючись автодорогою Т-23-18 Остропіль-Вовковинці, зі сторони с. Варенка Летичівського району Хмельницької області в напрямку смт. Летичів, на 69 км+70 м, в порушення вимог п.п. 2.3., 2.9 А, 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України, перевозив пасажирів з не пристебнутими ременями безпеки, а саме ОСОБА_1, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_7, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні і проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку та її зміни, при проїзді плавного повороту автодороги праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним, не впорався з керуванням автомобіля і виїхав на смугу зустрічного руху та допустив занос автомобіля і втрату контролю над його керуванням, в результаті чого автомобіль здійснив виїзд на ліве узбіччя з подальшим з’їздом за межі проїжджої частини дороги, де лівою боковою частиною контактував з деревом та зупинився в перекинутому на дах положенні.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Audi A6 ZNH, державний реєстраційний номер ВХ 1203ВВ, отримали тілесні ушкодження:

- ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 26.09.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів передньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, внутрішньої поверхні нижньої та середньої третини правого стегна, внутрішньо-задньої поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, тильної поверхні лівої кисті; осаджень шкіри тильної поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню нижньої третини лівого передпліччя, внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, тильної поверхні правої стопи, внутрішньо-задньої поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, передньо - зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають не значні скороминущі наслідки; підшкірних крововиливів підборіддя зліва з переходом на нижню губу зліва, лівої щоки, передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-4 ребер, передньої поверхні черевної стінки нижче пупка; осадження шкіри зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча з переходом на плечовий пояс зліва; рани шкіри правої скроневої ділянки; крововиливів під вісцеральну та парієнтальну плевру обох легень, діафрагми справа, під капсулу передньої поверхні селезінки, в тканину підшлункової залози, під капсулу лівої нирки, під тверду та м’які оболонки конвекситальної поверхні лівої півкулі головного мозку, підшкірно-жирову клітковину міжлопагочної ділянки та задньої поверхні шиї, в підшкірно-жирові клітковину нижнього відділу шийного відділу хребта, в м’які тканини плечевого поясу зліва в проекції лівої лопатки, в м’які тканини верхнього квадранту лівої сідниці; розривів задньої поверхні лівої легені в ділянці корення, задньої поверхні нижньої долі правої легені, задньої поверхні селезінки, зв’язкового апарату правого грудино-ключичного з’єднання; переломів лівої ключиці в середній третині, 1, 2, 3 ребер справа та 6-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 1, 2, 6, 9 ребер зліва по задній аксілярній лінії, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв’язку з настанням смерті;

-ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 766 від 01.08.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів м’яких тканин обох навколо-очних ділянок обличчя, поверхневої рани м’яких тканин нижньої губи, струс головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров’я; саден шкіри та поверхневі рани м’яких тканин лівої половини грудної клітки, лівої бічної поверхні черевної стінки, тильної поверхні променево- зап’ясткового суглобу правої верхньої кінцівки, 1-2-го пальців кисті лівої верхньої кінцівки, крововиливу м’яких тканин передньої поверхні середньої третини гомілки правої нижньої кінцівки які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров’я чи незначної стійкої втрати працездатності, та мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів; саден шкіри та поверхневі рани м’яких тканин лівої половини тазу, закритого перелому лівої сідничної кістки тазу з невеликим зміщенням уламків, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково та показав, що 11.06.2017 року ОСОБА_1 попросила його завезти її в с. Грушківці на пилораму. Близько 16 год. власним автомобілем Audi A6 ZNH, державний реєстраційний номер ВХ 1203ВВ, на прохання ОСОБА_1, в смт. Меджибіж біля музичної школи забрав її подругу ОСОБА_7 і поїхали в с. Грушківці.

Повертаючись із с. Грушківці по дорозі в смт. Летичів, вони зупинилися біля лісу і пішли в кемпінги, де деякий час розмовляли. До ОСОБА_1 хтось зателефонував і вони поїхали, так як остання поспішали до дому.

Проїхавши поворот за лісом їх обігнав червоний автомобіль, марки не помітив при цьому йому зробилося погано і дальнійші події він не пам’ятає. Спиртних напоїв не вживав.

Вибачається перед потерпілими. У вчиненому кається.

Цивільні позови визнає частково.

Окрім частково визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини, вона підтверджується показами потерпілих, свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що 11.06.2017 року попросила ОСОБА_6 завезти її в с. Грушівці на пилораму. Близько 16 год. ОСОБА_6 під‘їхав на власному автомобілі Audi A6 і забрав її та ОСОБА_7 від музичної школи після чого вони поїхали в с. Грушівці. Повертаючись з с. Грушківці по дорозі в смт. Летичів вони зупинилися біля лісу у кемпінгу де спілкувалися. Довго там не були, оскільки їй треба було до дому. Після чого вона сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 на заднє пасажирське сидіння. Проїхавши поворот, на спуску в бік смт. Летичів відбулося ДТП, деталі якого не пам‘ятає.

Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має, просить обрати міру покарання не пов‘язану із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 11.06.2017 року був День міста в смт. Меджибожі, і його покійна дружина ОСОБА_7, мала виступати на святі, так як працювала завідуючою сільським клубом в с. Митківці.

Близько 21 год. до нього зателефонувала тітка дружини і повідомила, що дружина потрапила в ДТП і перебуває у важкому стані, а через 30 хв. зателефонувала сестра дружини ОСОБА_8 і повідомила, що дружина померла.

Пізніше від односельчан він дізнався, що бачили, як ОСОБА_6, ОСОБА_1 та його загибла дружина 11.06.2017 року в обідню пору доби перебували з ознаками алкогольного сп‘яніння біля кафе-бару «Водолій».

Після смерті дружини у нього на утриманні залишилася їх спільна дитина донька ОСОБА_9. У загиблої залишилося ще двоє дітей ОСОБА_5, 11 років, та ОСОБА_10, 14 років від іншого шлюбу.

Цивільний позов в сумі 500000,00 грн. підтримує в повному обсязі, оскільки втратив рідну людину, зазнав сильних душевних страждань, змінилося його звичайний ритм життя та просить стягнути з обвинуваченого 493600,00 грн. моральної шкоди та 6400,00 грн. зі страхової компанії.

Просить обрати ОСОБА_6 міру покарання не пов‘язану із позбавленням волі, оскільки він приходив і просив вибачення за скоєне та перебуваючи на волі зможе швидше відшкодувати спричинені збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_7 була її донькою. 11.06.2017 року близько 21 год. зателефонувала сестра її чоловіка Марія і повідомила, що її донька ОСОБА_7 потрапила в ДТП, а через деякий час до них прийшла сусідка і повідомили, що донька померла.

У зв‘язку із втратою доньки та матері двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вона та діти зазнали сильних душевних страждань, в зв‘язку із зміною звичайного способу життя та сімейного благоустрою.

У вересні місяці до них приходив до дому ОСОБА_6 і просив вибачення, при цьому добровільно відшкодував 40000,00 грн..

Цивільний позов просить задовольнити частково із врахування добровільно відшкодованої суми та стягнути з ОСОБА_6 на її користь 453600,00 грн. та 6400,00 грн. стягнути із страхової компанії.

Також, цивільні позови на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_10, які перебувають у неї у піклуванні, після загибилі доньки, тому, вона підтримує цивільні позови щодо стягнення на утримання дітей моральної шкоди в сумі по 493600,00 грн. із обвинуваченого та 6400,00 грн. із страхової компанії на кожну дитину.

Просить обрати ОСОБА_6 міру покарання не пов‘язану із позбавленням волі.

Цивільний позивач ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_7 була його донькою. 11.06.2017 року близько 21 год. зателефонувала його сестра Марія і повідомила, що його донька ОСОБА_7 потрапила в ДТП, а через деякий час до них прийшла сусідка і повідомили, що донька померла.

Смерть доньки спричинила йому сильні душевні страждання у зв’язку із втратою дорогої дитини, тому просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь моральну шкоду в сумі 493600,00 грн. та 6400,00 грн. із страхової компанії. При цьому просить не позбавляти волі ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює пожежним рятувальником 15 ДПРЧ ГУДСНСУ в Хмельницькій області і 11.06.2017 року о 19 год. 05 хв. до чергової частини поступило повідомлення що на автодорозі с. Волковинці смт.Летичів поблизу смт. Летичів автомобіль НОМЕР_1 з‘їхав з проїжджої частини.

По приїзду на місце ДТП вони виявили в даному автомобілі водія ОСОБА_6 та пасажирів ОСОБА_1 і ОСОБА_7 з не пристебнутими пасками безпеки. Згодом дані особи були демонтовані з автомобіля і доставлені каретою швидкої допомоги до лікарні.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_12, який працює начальником караулу 15 ДПРЧ ГУДСНСУ в Хмельницькій області.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 11.06.2017 року близько 18 год. 30 год. до неї на дачу в с. Грушківці приїхав її наречений ОСОБА_14 і вони на його автомобілі «Део Нубіра» поїхали в смт. Летичів. Проїхавши ліс, за кілометр до повороту дороги їх на великій швидкості обігнав автомобіль ОСОБА_5. Коли вони під‘їжджали до повороту то побачили в кюветі даний автомобіль, в якому перебувало 3 особи. По дорозі, з того часу як їх обігнав автомобіль ОСОБА_5 і до місця ДТП інших автомобілів не зустрічали.

Свідок ОСОБА_14 суду дав покази аналогічні показам ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що відповідно до повідомлення про ДТП прибув на місце ДТП, де проводив огляд місця ДТП, а в послідуючому проводив досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6.

На місці ДТП він виявив автомобіль ОСОБА_5 6, який знаходився в кюветі у пошкодженому стані, так як мав зіткнення із деревом. З місця пригоди в Летичівську ЦРЛ було доставлено три особи. В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 загинула на місці події. В лікарні було проведено забір біологічних зразків крові ОСОБА_6 та спрямовано на дослідження в СМЕ, де було встановлено що обвинувачений під час ДТП перебував в стані алкогольного сп‘яніння (2,06% проміле алкоголю). Біологічні зразки крові у лікарні йому були передані в упакованому та опечатаному стані медичним працівником, які він помістив у конверт та опечатав в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює лікарем наркологом в Летичівській ЦРЛ. Після ДТП за участю ОСОБА_6 медичним працівником відповідно до вимог спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 у ОСОБА_6 було відібрано біологічні зразки крові по 5 мл., які поміщені у два флакони, один з яких був переданий працівнику поліції для проведення дослідження щодо наявності в крові алкоголю.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що працює медичною сестрою приймального відділення Летичівської ЦРЛ. 11.06.2017 року близько 20 год. до приймального відділення було доставлено ОСОБА_18 та інших потерпілих після ДТП, яке відбулося неподалік с. Грушківці. Нею у ОСОБА_6 було відібрано два зразки крові по 5 мл. за допомогою шприца, які, в послідуючому, помістила у дві ємкості по 10 мл., які належним чином запакувала та одну з яких передала працівнику поліції для проведення дослідження щодо наявності алкоголю.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_18 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицями до нього (а.п. 10-21 Т.3) із якого вбачається, що місцем ДТП є автодорога Остропіль-Вовковинці, неподалік с. Грушківці, де в кюветі виявлено пошкоджений автомобіль ОСОБА_5 6, який зіткнувся із деревом;

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Т-23-18 Остропіль-Вовковинці № 4 (а.п. 22-24 Т. 3), яким встановлено, що станом на 11.06.2017 року на місці ДТП дорога утримувалася в належному стані, недоліків, які б сприяли скоєнню ДТП (або вплинули на тяжкість її наслідків) не виявлено;

- висновком експерта № 1166 від 14.06.2017 року (а.п. 49 Т. 3) відповідно до якої за результатами судово-токсикологічної експертизи зразків крові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено етилового (винного) алкоголю в кількості в крові – 2,06% (проміле);

- висновком експерта № 70 від 26.09.2017 року (а.п. 60-64 Т. 3), яким встановлено причини смерті та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 в наслідок ДТП 11.06.2017 року;

- висновком експерта № 766 від 01.08.2017 року (а.п. Т. 3), яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, в наслідок ДТП 11.06.2017 року;

- висновком експерта № 264А від 04.08.2017 року (а.п. 75-76 Т. 3) відповідно до якого, в наслідок проведення інженерно-транспортної експертизи було встанволено, що ОСОБА_6, виконуючи вимоги пп. 10.1, 12.1 ПДР України з технічної точки зору мав можливість запобігти виникненню данної ДТП а саме виїзду за межі проїзної частини з послідуючим контактуванням з деревом;

- висновком експерта № 244А від 14.08.2017 року (а.п. 81-85 Т. 3) де в результаті проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля Audi A6 ZNH, державний реєстраційний номер ВХ 1203ВВ, було встановлено, що автомобіль АУДІ яким керував ОСОБА_6, під час руху автомобіля до ДТП ознак несправності ходової частини і рульового керування не мав, технічні пошкодження, які виявлені на автомобілі, виникли після ДТП.

Суд критично оцінює і не приймає до уваги покази обвинуваченого, щодо скоєння ДТП у тверезому стані, оскільки даний факт спростовується висновком експертизи № 1166 від 14.06.2017 року, яким у обвинуваченого виявлено в крові 2,06% (проміле алкоголю), а також не приймає до уваги позицію сторони захисту обвинуваченого щодо наявності порушень під час відібрання зразків біологічного середовища у обвинуваченого після ДТП, так як вказані дії проводилися відповідним працівником медичного закладу у відповідності до вимог п. 1.6., 1.8., 3.3., 3.10, 3.14. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп‘яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/600 від 09.09.2009 року, яка спрямована на створення можливості уникнути обвинуваченим відповідальності за вчиненні дії.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за частиною 2 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_6 має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, являється пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував завдані збитки, попросив вибачення у потерпілих, у вчиненому щиро кається.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином.

Обставини, які пом‘якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та часткове відшкодування спричиненої шкоди, попросив пробачення у потерпілих.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп‘яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України – покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції частини 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, часткове відшкодування шкоди, позицію потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов‘язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об‘єктивності при призначенні покарання.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_9, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_10 законним представником яких є ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі по 493600,00 грн. та 6400,00 грн. моральної шкоди із ТЗДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», на кожного, задовольнити частково.

Стягнути моральну шкоду із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в сумі 293600,00 грн. та 6400,00 грн. з ТЗДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»».

Стягнути моральну шкоду із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9, законним представником якої є ОСОБА_3 в сумі 393600,00 грн та 6400,00 грн. з ТЗДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»».

Стягнути моральну шкоду із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, із врахуванням добровільно відшкодованої обвинуваченим суми 40000,00 грн., в сумі 253600,00 грн. та 6400,00 грн. з ТЗДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»».

Стягнути моральну шкоду із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4. в сумі 293600,00 грн. та 6400,00 грн. з ТЗДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»».

Стягнути моральну шкоду із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10, законним представником якої є ОСОБА_2 в сумі 393600,00 грн. та 6400,00 грн. з ТЗДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»».

Стягнути моральну шкоду із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20., законним представником якої є ОСОБА_2 в сумі 393600,00 грн та 6400,00 грн. з ТЗДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»».

Судові витрат и за проведення інженерно-технічних експертиз на загальну суму 1878,53 грн., які підтверджуються довідками № 264А від 04.08.2017 року ( а.п. 74 Т.2), №244А від 14.08.2017 року (а.п. 80 Т. 2), стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Речові докази: автомобіль Audi A6 ZNH, державний реєстраційний номер ВХ 1203ВВ (а.п. 25 Т.2), власником якого є ОСОБА_6 та на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду 12.06.2017 року (а.п. 44 Т. 2) та який зберігається на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернути в рахунок відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Речові докази: чехол з керма автомобіля Audi A6 ZNH, державний реєстраційний номер ВХ 1203ВВ, який знаходиться в паперовому конверті та зберігається в кімнаті речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 25 Т.2), повернути власнику ОСОБА_6; пляшку ємністю 0,5 л. з надписом «Коблево» коньяк України 40%, яка зберігається в кімнаті речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 25 Т.2) - знищити.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_6 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на три роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9: із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 293600,00 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», ЄДРПОУ 20448234, в сумі 6400,00 грн.

Стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, жительки с. Митківці вул. Зарічна, 25, Летичівського району Хмельницької області, законним представником якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_9: із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 393600,00 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», ЄДРПОУ 20448234, в сумі 6400,00 грн.

Стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, жительки с. Митківці вул. Зарічна, 24, Летичівського району Хмельницької області: з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 253600,00 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», ЄДРПОУ 20448234, в сумі 6400,00 грн.

Стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14: з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 293600,00 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», ЄДРПОУ 20448234, в сумі 6400,00 грн.

Стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, законним представником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, жителька с. Митківці вул. Зарічна, 24, Летичівського району Хмельницької області: з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 393600,00 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», ЄДРПОУ 20448234, в сумі 6400,00 грн.

Стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_16, законним представником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, жителька с. Митківці вул. Зарічна, 24, Летичівського району Хмельницької області, з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_17, 393600,00 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», ЄДРПОУ 20448234, в сумі 6400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,судові витрат в дохід держави за проведення інженерно-технічних експертиз: № 264А від 04.08.2017 року в сумі 296,61 грн. та № 244А від 14.08.2017 року в сумі 1581,92 грн., на загальну суму 1878,53 грн..

Речові докази: автомобіль Audi A6 ZNH, державний реєстраційний номер ВХ 1203ВВ, власником якого є ОСОБА_6 та на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2017 року та який зберігається на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернути в рахунок відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Речові докази: чехол з керма автомобіля Audi A6 ZNH, державний реєстраційний номер ВХ 1203ВВ, який знаходиться в паперовому конверті та зберігається в кімнаті речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_6; пляшку ємністю 0,5 л. з надписом «Коблево» коньяк України 40%, яка зберігається в кімнаті речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_21

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_21