Рішення № 78193899, 15.11.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7214/17

Провадження № 2/0182/916/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства „ОСОБА_3А.”, третя особа – Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Представник позивача – ОСОБА_1 за довіреністю від 16.05.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області , зареєстровано в реєстрі за №751 (а.с.49)

Представник відповідача – ОСОБА_5 за довіреністю від 17.01.2017 року (а.с.40)

Заяви по суті справи.

Позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати договір оренди земельної ділянки від 05.12.2016 року укладений між ОСОБА_2 та ФГ „ОСОБА_3А.” недійсним, повернути земельну ділянку. Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 25.12.2016 року(а.с.1-4)

В обґрунтування позову позивач послалась на те, що у квітні 2017 року їй стало відомо про наявність договору оренди земельної ділянки від 05.12.2016 року, який нібито укладено між нею та відповідачем. З грудня 2016 року ФГ „ОСОБА_3А.” самовільно зайняв належну їй на праві власності земельну ділянку, посилаючись на договір оренди земельної ділянки, який вона не укладала. Вважає, що оскільки вона не підписувала договір з відповідачем на право оренди земельної ділянки, то зазначений договір слід визнати недійсним та повернути їй земельну ділянку, якою протиправно користується відповідач, а також скасувати державну реєстрацію в реєстрі щодо наявності у відповідача права оренди належної їй земельної ділянки.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу, оскільки договір оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, позивач сама до них звернулась із метою укладення договору оренди земельної ділянки та надала пакет документів, що підтверджують належність їй на праві власності земельної ділянки, паспорт, ідентифікаційний код. Позивач обізнана про умови договору та строки сплати орендної плати, однак на запрошення орендаря отримати розрахунок за оренду землі по невідомим причинам не з’являлась. Підприємство не займало самовільно земельну ділянку, а користується земельною ділянкою на підставі належним чином оформленого договору оренди землі, що зареєстрований у передбаченому законом порядку. Підстав для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки немає.(а.с.37-39)

Позивач надав відповідь на відзив та просить суд позовні вимоги задовольнити, оскільки у відзиві відповідач не навів жодних доказів, які б заперечували факт підроблення договору оренди земельної ділянки(а.с.61)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, оскільки проведеною судово-почеркознавчою експертизою встановлено, що на договорі земельної ділянки підпис виконаний не ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с.146,149)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року по справі позивача звільнено від сплати судового збору (а.с.29)

Ухвалою суду від 14.12.2017 року по справі відкрито провадження (а.с.30)

Ухвалою суду від 14.12.2017 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.31)

Ухвалою суду від 14.12.2018 року зобов’язано Фермерське господарство „Скорук Максим Анатолійович” надати оригінал договору оренди земельної ділянки (а.с.32)

22.02.2018 року судом постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін(а.с.59)

18.04.2018 року по справі призначено почеркознавчу експертизу (а.с.107-108)

25.06.2018 року ухвалою суду по справі поновлено провадження (а.с.126)

Судом встановлено.

Позивачу ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,9999 га, що розташована на території Менжинської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ДП №073812, виданого 26.11.2003 року(а.с.6,7)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що 20.12.2016 року право оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років зареєстровано за Фермерським господарством „ОСОБА_3А.” на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року(а.с.14-16)

Згідно висновку експерта від 15.06.2018 року №28/1.1/313 підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та ФГ „ОСОБА_3А.” виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. У досліджуваному підписі від імені ОСОБА_2 в договорі оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та ФГ „ОСОБА_3А.”, є ознаки його виконання з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2І.(а.с.115-121)

Стаття 14 Закону України „Про оренду землі” визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Статтею 17 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що Об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач не підписувала спірний договір оренди землі, а відтак цей правочин укладений за відсутності її волевиявлення на укладення договору, що відповідно до ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним, то позовні вимоги підлягають задоволенню із застосуванням наслідків недійсності правочину відповідно до статті 216 ЦК України поверненням позивачу земельної ділянки та скасуванням проведеної державної реєстрації права оренди земельної ділянки ФГ „ОСОБА_3А.”.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач була звільнена судом від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 14-17 Закону України „Про оренду землі”, ст. 15,16,215,216 ЦК України, ст.ст. 10,12,76-81,83,89,95,110, 141, 263,265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством „ОСОБА_3А.”, недійсним.

Повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9999 га, що розташована на території Менжинської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки 1222983900:01:156:0014.

Скасувати проведену державну реєстрацію (номер запису 18277762) права оренди земельної ділянки площею 0,9999 га. вчинену на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:33155298 від 25.12.2016 року.

Стягнути з Фермерського господарства „ОСОБА_3А.” на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 29.11.2018 року.

Анкетні дані учасників справи.

Позивач – ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 53270,Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Олексіївка, вулиця Берегова, будинок 48а)

Відповідач – Фермерське господарство ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 33892894, юридична адреса: 53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Світла, буд. 48-а)

Третя особа – Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 ( місце знаходження 53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки,14)

Суддя: ОСОБА_6