Ухвала суду № 78193280, 27.11.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4973/16-а

2-ар/465/7/18

У Х В А Л А

судового засідання

27.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року у адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду з заявою в порядку ст. 254 КАС України, в якій просить роз’яснити постанови Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року у адміністративній справі №465/4973/16-а.

В заяві заявник вказує, що постанова суду є незрозумілою, зокрема його резолютивна частина, а саме в якому розмірі із за нормами якого закону з 01.10.2017 року слід проводити виплату пенсії ОСОБА_1 беручи до уваги той факт, що пенсія йому призначена за нормами Закону України «Про прокуратуру» до 01.10.2011 року, що ускладнює виконання вимог суду і потребують їм роз’яснення. Просить заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про день, час та місце слухання даної заяви. Неприбуття у судове засідання учасників процесу, в силу вимог ч.3 ст.254 ЦПК України не є перешкодою розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд вважає, що заява про роз’яснення постанови не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 13.05.2016 року №18/946 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми місячного заробітку.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно довідки з прокуратури Львівської області від 13.05.2016 року №18/946 про заробітну плату з 19.05.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень максимального(граничного) розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016р. з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року у справі №465/4973/16-а повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.

Виходячи із змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Постанова Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року у адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії суду є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її роз’яснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз’яснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є чітким, зрозумілим та не містить протиріч, а тому суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 254-256 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року у адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 27.11.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.