Ухвала суду № 78192555, 23.11.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3367/18 Провадження № 4-с/450/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірною та скасування постанови від 04.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7, щодо не направлення постанови від 04.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57358338, на адресу боржника у встановлений процесуальний строк; зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою повернути виконавчий лист № 450/2242/15-к виданий 01.10.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області,-

в с т а н о в и в и :

17.10.2018 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанови від 04.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7, щодо не направлення постанови від 04.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57358338, на адресу боржника у встановлений процесуальний строк; зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою повернути виконавчий лист № 450/2242/15-к виданий 01.10.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Свою скаргу мотивує тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч. 2 по ст.286 КК. Частково задоволено цивільні позови. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на користь ОСОБА_9 150 000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на користь потерпілої ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 600 000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишено без зміни. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 року було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року по справі №450/2242/15-к, в частині цивільного позову. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 року, було відкрито ВП №57358338. Зазначена постанова не була направлена на адресу боржника. Вважає зазначену постанову та бездіяльність приватного виконавця неправомірними. Також зазначає, що заява про відкриття виконавчого провадження, була підписана та подана не уповноваженою особою, до неї не було надано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4, як представника своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, квитанція про сплату авансового внеску не містить підпису платника, а виконавчий лист не відповідає вимогам Закону. Так, згідно до витягу з ЄДР, повне найменування боржника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ», скорочене: ТОВ «ТЕП «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ». Водночас, у виконавчому листі назву боржника вказано як - ОСОБА_10 «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», яка є ані повною назвою, ані скороченою. Крім того, у ньому від руки дописано, що він підписаний ніби то Головою суду Мусієвським (без зазначенні ініціалів) та не вказано, що він є суддею, а підпис судді, які приймав судове рішення (ОСОБА_11А.) на ньому взагалі відсутній. Отже, у виконавця були усі підстави повернути виконавчий документ без виконання. Беручи до уваги, що при прийнятті виконавчого документа не було дотримано вищезазначені положення чинного законодавства, постанова прийнята неправомірно та не була направлена на адресу боржника у встановлений строк.

Представник заявника (боржника) ОСОБА_1 подану скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав зазначених у ній.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак подав на адресу суду письмові пояснення та просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки мотиви скарги є надуманими та безпідставними та надав суду письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_4 – ОСОБА_12 подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, та просив в задоволенні скарги відмовити оскільки така є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника заявника та особи, дії якої оскаржуються, розглянувши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч. 2 по ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 роки. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання за цим вироком. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» (м. Київ вул. Бориспільська,9 ідентифікаційний код 32070461) на користь ОСОБА_9 (Львівська область Пустомитівський район с. Чишки вул. Лесі Українки,16) 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. компенсацію за спричинену моральну шкоду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» (м. Київ вул. Бориспільська,9 ідентифікаційний код 32070461) на користь потерпілої ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Львівська область Пустомитівський район с. Чишки вул. Шевченка, 295) 600 000 (шістсот тисяч) грн. компенсацію за спричинену моральну шкоду В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишено без зміни, а апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» ОСОБА_13 без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 року було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_9 і ОСОБА_4 і стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях» грошових коштів.

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 57358338 по примусовому виконанні виконавчого листа № 450/2242/15-к виданого 01.10.2018 року. (стягувач ОСОБА_4).

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 зроблено запит по ВП № 57358338 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві для отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_10 Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях».

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження № 57358338 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 57359366 по примусовому виконанні виконавчого листа № 450/2242/15-к виданого 01.10.2018 року. (стягувач ОСОБА_9).

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження № 57359366 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень ВП № 57358338, 57259366 у зведене виконавче провадження № 57360890.

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову по ЗВП № 57360890.про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_10 Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 зроблено запит по ВП № 57359366 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві для отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_10 Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року Регіональний сервісний центр у Львівській області направляє Витяг з ЄДР МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_10 «Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 здійснено вихід за юридичною адресою боржника та встановлено відсутність як боржника так і транспортних засобів боржника про що складено відповідний акт.

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову по ЗВП № 57360890 про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2012 р.в., колір білий, № двиг. DX1376403C1A № шасі VF617CKA000001180 державний номерний знак НОМЕР_1 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24, 2013 р.в., колір білий, № шасі WSM00000005116455 державний номерний знак НОМЕР_2 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24,2013 р.в., колір білий, № шасі WSM00000005119333 державний номерний знак НОМЕР_3 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24,2013 р.в., колір білий, № шасі

WSМ00000005120062 державний номерний знак НОМЕР_4, транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2011 р.в., колір білий, № двиг. DX13305311 № шасі VF617GKA000023402 державний номерний знак НОМЕР_5 транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2011 р.в., колір білий, № двиг. DX13309493 Ns шасі VF617GKA000023600 державний номерний знак НОМЕР_6 транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12.777, 2011 р.в., колір білий, Ns двиг. DX13309273 № шасі VF617GKA000023589 державний номерний знак НОМЕР_7 транспортний засіб марки ZREMB PC 130, 2004 р.в., колір чорний, № шасі SWZPC130040000079 державний номерний знак НОМЕР_8 транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 420 11116, 2004 р.в., колір червоний № двиг. 83М0626771 № шасі № куз. VF622CVA000107230 40 державний номерний знак НОМЕР_9.

10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову по ЗВП № 57360890 про арешт коштів боржника ОСОБА_10 Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 винесено постанови ВП № 57358338 та ВП № 57359366 про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Верховного суду від 08.12.2018 року по справі № 450/22/42/15-к згідно якої судом зупинено стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев’ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена адресу боржника, що стверджується поштовою квитанцією, списком поштових відправлень та роздруківкою із веб-сайту Укрпошти щодо поштового відправлення №0103047964664. Вказана постанова була скерована на адресу боржника 04.04.2018 року та отримана уповноваженим представником, 29.10.2018 року. Також постанова про відкриття виконавчого провадження було отримана наручно представником боржника ОСОБА_14Ю, 09.10.2018 року, що стверджується підписом представника на постанові.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 57358338 відкрито на виконання виконавчого документу виданого Пустомитівським районним судом Львівської області за підписом голови суду, стягувачем за яким є ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах свої неповнолітніх дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_6.

Покликання сторони боржника, на те, що ОСОБА_4 не уповноважена звертатися із заявою про відкриття виконавчого провадження в інтересах свої дітей, спростовується вироком Пустомитвіського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року, яким встановлено, що вона являється законним представником неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у виконавчому листі на підставі якого відкрито виконавче провадження, зазначено всі вимоги передбачені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» тому всі покликання боржника, що виконавчий лист необхідно було повернути стягувачу безпідставні.

Щодо покликань боржника про квитанцію про сплату авансового внеску, то стягувач у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» звільнений від сплати авансового внеску, та такий нею помилково сплачений.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом скарги покладаються судом на заявника, якщо було постановлено, рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тому у відповідності до ст.. 452 ЦПК України, судові витрати понесені заявником стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 447-453 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірною та скасування постанови від 04.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7, щодо не направлення постанови від 04.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57358338, на адресу боржника у встановлений процесуальний строк; зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою повернути виконавчий лист № 450/2242/15-к виданий 01.10.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 28.10.2018 року.

СуддяОСОБА_11