Ухвала суду № 78192462, 21.11.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3372/18 Провадження № 4-с/450/28/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представник заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо виготовлення та направленні запиту від 09.10.2018 року № 1285 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Львові; визнання неправомірною та скасування постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо направлення постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338,-

в с т а н о в и в и :

17.10.2018 року заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо виготовлення та направленні запиту від 09.10.2018 року № 1285 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Львові; визнати неправомірною та скасувати постанову від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо направлення постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338.

Свою скаргу мотивує тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч. 2 по ст.286 КК. Частково задоволено цивільні позови. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на користь ОСОБА_4 150 000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на користь потерпілої ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 600 000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишено без зміни. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 року було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року по справі №450/2242/15-к, в частині цивільного позову.

З метою зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №57358338 та №57359366, 09.10.2018 року приватному виконавцю ОСОБА_2, було подані клопотання про зупинення виконавчих дій від 09.10.2018 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 09.10.2018 року, було оголошено транспортні засоби, які належать боржнику. Зазначена постанова була направлена на адресу ОСОБА_9 в м. Києві листом від 09.10.2018 року N91289. Вважає зазначену постанову та дії приватного виконавця неправомірними. Водночас, з матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що виконавцем до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві було направлено запит від 04.10.2018 року №1273 з проханням повідомити про наявність майна, яке зареєстровано - за боржником. Відповіді на зазначений запит у матеріалах виконавчого провадження немає, що свідчіть про її відсутність. Також, з матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що виконавцем було виготовлено запит від 09.10.2018 року №1285 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Львові, з проханням повідомити про наявність майна, яке зареєстровано за боржником. Водночас, зі змісту запиту вбачається, що його було виготовлено по ВП №57359366, а не по зведеному ВП № 57360890, або по ВП №57358338 (по якому була винесена спірна постанова). Офіційної відповіді від Регіонального сервісного центру МВС в м. Львові на зазначений запит у матеріалах виконавчого провадження немає, що свідчіть про її відсутність.

Крім того, в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутні документи, які підтверджують, що виконавцем було вчинено дії щодо перевірки наявності транспортних засобів за місцем реєстрації боржника, а тому висновок про те, що їх місцезнаходження невідомо є необґрунтованим.

Більш того, наявність судового рішення, яким було зупинено виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року по справі №450/2242/15-к, позбавляло право виконавця виносити постанову та направляти її на адресу ОСОБА_9 в м. Києві листом від 09.10.2018 року №1289. Беручи до уваги, що при направленні запиту від 09.10.2018 року №1285 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Львові, прийнятті постанови від 09.10.2018 року, направленні її на адресу ОСОБА_9 в м. Києві листом від 09.10.2018 року №1289, не було дотримано положення чинного законодавства, беручи до уваги, що постанова за формою та змістом не відповідає вимогам чинного законодавства, в ній не обґрунтовано мотиви її прийняття, вона ґрунтується на інформації, яка отримана з порушенням встановленого порядку, вона підлягає скасуванню.

Представник заявника (боржника) ОСОБА_1 подану скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав зазначених у ній та просив стягнути понесені заявником витрат и на надання правничої допомоги.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки мотиви скарги є надуманими та безпідставними та надав суду письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_5 – ОСОБА_10 подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, та просив в задоволенні скарги відмовити оскільки така є необґрунтованою.

Заінтересована особа (стягував) подала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, та просила в задоволенні скарги відмовити оскільки така є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника заявника та особи, дії якої оскаржуються, розглянувши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч. 2 по ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 роки. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання за цим вироком. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» (м. Київ вул. Бориспільська,9 ідентифікаційний код 32070461) на користь ОСОБА_4 (Львівська область Пустомитівський район с. Чишки вул. Лесі Українки,16) 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. компенсацію за спричинену моральну шкоду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» (м. Київ вул. Бориспільська,9 ідентифікаційний код 32070461) на користь потерпілої ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (Львівська область Пустомитівський район с. Чишки вул. Шевченка, 295) 600 000 (шістсот тисяч) грн. компенсацію за спричинену моральну шкоду В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишено без зміни, а апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 року було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях» грошових коштів.

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 57358338 по примусовому виконанні виконавчого листа № 450/2242/15-к виданого 01.10.2018 року. (стягувач ОСОБА_5).

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 зроблено запит по ВП № 57358338 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві для отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_12 Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях».

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 57358338 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 57359366 по примусовому виконанні виконавчого листа № 450/2242/15-к виданого 01.10.2018 року. (стягувач ОСОБА_4).

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 57359366 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень ВП № 57358338, 57259366 у зведене виконавче провадження № 57360890.

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову по ЗВП № 57360890 про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_12 Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 зроблено запит по ВП № 57359366 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві для отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_12 Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року Регіональний сервісний центр у Львівській області направляє Витяг з ЄДР МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_12 «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 здійснено вихід за юридичною адресою боржника та встановлено відсутність як боржника так і транспортних засобів боржника про що складено відповідний акт.

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову по ЗВП № 57360890 про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2012 р.в., колір білий, № двиг. DX1376403C1A № шасі VF617CKA000001180 державний номерний знак НОМЕР_1 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24, 2013 р.в., колір білий, № шасі WSM00000005116455 державний номерний знак НОМЕР_2 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24,2013 р.в., колір білий, № шасі WSM00000005119333 державний номерний знак НОМЕР_3 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24,2013 р.в., колір білий, № шасі

WSМ00000005120062 державний номерний знак НОМЕР_4, транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2011 р.в., колір білий, № двиг. DX13305311 № шасі VF617GKA000023402 державний номерний знак НОМЕР_5 транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2011 р.в., колір білий, № двиг. DX13309493 Ns шасі VF617GKA000023600 державний номерний знак НОМЕР_6 транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12.777, 2011 р.в., колір білий, Ns двиг. DX13309273 № шасі VF617GKA000023589 державний номерний знак НОМЕР_7 транспортний засіб марки ZREMB PC 130, 2004 р.в., колір чорний, № шасі SWZPC130040000079 державний номерний знак НОМЕР_8 транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 420 11116, 2004 р.в., колір червоний № двиг. 83М0626771 № шасі № куз. VF622CVA000107230 40 державний номерний знак НОМЕР_9.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов’язковою для виконання поліцією.

10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову по ЗВП № 57360890 про арешт коштів боржника ОСОБА_12 Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанови ВП № 57358338 та ВП № 57359366 про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Верховного суду від 08.12.2018 року по справі № 450/22/42/15-к згідно якої судом зупинено стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 2 та 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Щодо покликання заявника, що у постанові про оголошення майна боржника в розшук містяться розбіжності в номері виконавчого провадження, то такі розбіжності жодним чином не впливають на законність вказаної постанови, та не можуть бути підставою для її скасування, також виконавець у відповідності до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» може своєю постановою внести виправлення у вказану постанову.

Щодо покликання заявника, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня відповідь Регіонального сервісного центру МВС України у м. Львові на запит приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 від 09.10.2018 року, то таке спростовується, супровідним листом регіонального сервісного центру у Львівській області від 09.10.2018 року про скерування Витягу з ЄДР МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_12 «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

Судом встановлено, що клопотання представника ОСОБА_12 «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Верховного Суду від 08.10.2018 року передано приватного приватному виконавцю ОСОБА_2 10.10.2018 року, одразу після чого ним була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

Тому враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що виконавець здійснюючи запит 09.10.2018 року до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Львові, та виносячи постанову про розшук майна боржника та в подальшому скеровуючи її до виконання діях в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом не встановлено в діях приватного виконавця, жодних неправомірних дій спрямованих на порушення охоронюваних законом прав скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку, що виконавець виносячи оскаржувану постанову та запит діяв в межах свої повноважень та з дотримання всіх вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом скарги покладаються судом на заявника, якщо було постановлено, рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тому у відповідності до ст.. 452 ЦПК України, судові витрати понесені заявником стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 447-453 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо виготовлення та направленні запиту від 09.10.2018 року № 1285 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Львові; визнання неправомірною та скасування постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо направлення постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року.

СуддяОСОБА_13