Ухвала суду № 78192282, 21.11.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3383/18 Провадження № 4-с/450/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представник заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірною та скасування постанови від 04.10.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в и :

17.10.2018 року заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанови від 04.10.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2.

Свою скаргу мотивує тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч. 2 по ст.286 КК. Частково задоволено цивільні позови. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на користь ОСОБА_8 150 000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на користь потерпілої ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 600 000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишено без зміни. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 року було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року по справі №450/2242/15-к, в частині цивільного позову.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 04.10.2018 року по ВП №57358338, було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику.

Як вбачається зі змісту постанови, у мотивувальній частині постанови не зазначено мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків). Як вбачається зі змісту заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, в ній не зазначено конкретне рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику та на яке просить накласти арешт стягувач. Отже, накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника без його ідентифікації та опису є незаконним.

Представник заявника (боржника) ОСОБА_1 подану скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав зазначених у ній.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки мотиви скарги є надуманими та безпідставними та надав суду письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_4 – ОСОБА_9 подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, та просив в задоволенні скарги відмовити оскільки така є необґрунтованою.

Заінтересована особа (стягував) подала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, та просила в задоволенні скарги відмовити оскільки така є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника заявника та особи, дії якої оскаржуються, розглянувши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч. 2 по ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 роки. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за цим вироком. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» (м. Київ вул. Бориспільська,9 ідентифікаційний код 32070461) на користь ОСОБА_8 (Львівська область Пустомитівський район с. Чишки вул. Лесі Українки,16) 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. компенсацію за спричинену моральну шкоду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» (м. Київ вул. Бориспільська,9 ідентифікаційний код 32070461) на користь потерпілої ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Львівська область Пустомитівський район с. Чишки вул. Шевченка, 295) 600 000 (шістсот тисяч) грн. компенсацію за спричинену моральну шкоду В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 року було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_8 і ОСОБА_4 і стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях» грошових коштів.

04.10.2018 року стягувач ОСОБА_4 звернулась до приватного виконавця ОСОБА_2 із заявою про примусова виконання рішення та просила відкрити виконавче провадження на виконання виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2018 року у справі № 450/2242/15-к; накласти арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в банках; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ; стягнути з ОСОБА_11 «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» грошові кошти в сумі 600 000, 00 грн.

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 57358338 по примусовому виконанні виконавчого листа № 450/2242/15-к виданого 01.10.2018 року. (стягувач ОСОБА_4).

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 зроблено запит по ВП № 57358338 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві для отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_11 Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях».

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 57358338 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» в межах суми звернення стягнення з врахуванням винагороди приватного виконавця.

04.10.2018 року стягувач ОСОБА_8 звернулась до приватного виконавця ОСОБА_2 із заявою про примусова виконання рішення та просила відкрити виконавче провадження на виконання виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2018 року у справі № 450/2242/15-к; накласти арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в банках; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ; стягнути з ОСОБА_11 «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» грошові кошти в сумі 150 000, 00 грн.

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 57359366 по примусовому виконанні виконавчого листа № 450/2242/15-к виданого 01.10.2018 року. (стягувач ОСОБА_8).

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 57359366 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень ВП № 57358338, 57259366 у зведене виконавче провадження № 57360890.

04.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову по ЗВП № 57360890.про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_11 Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 зроблено запит по ВП № 57359366 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві для отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_11 Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року Регіональний сервісний центр у Львівській області направляє Витяг з ЄДР МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_11 «Траспортне-експедеційне підприємство «Чумацький шлях».

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 здійснено вихід за юридичною адресою боржника та встановлено відсутність як боржника так і транспортних засобів боржника про що складено відповідний акт.

09.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову по ЗВП № 57360890 про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2012 р.в., колір білий, № двиг. DX1376403C1A № шасі VF617CKA000001180 державний номерний знак НОМЕР_1 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24, 2013 р.в., колір білий, № шасі WSM00000005116455 державний номерний знак НОМЕР_2 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24,2013 р.в., колір білий, № шасі WSM00000005119333 державний номерний знак НОМЕР_3 транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24,2013 р.в., колір білий, № шасі

WSМ00000005120062 державний номерний знак НОМЕР_4, транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2011 р.в., колір білий, № двиг. DX13305311 № шасі VF617GKA000023402 державний номерний знак НОМЕР_5 транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12777, 2011 р.в., колір білий, № двиг. DX13309493 Ns шасі VF617GKA000023600 державний номерний знак НОМЕР_6 транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480 12.777, 2011 р.в., колір білий, Ns двиг. DX13309273 № шасі VF617GKA000023589 державний номерний знак НОМЕР_7 транспортний засіб марки ZREMB PC 130, 2004 р.в., колір чорний, № шасі SWZPC130040000079 державний номерний знак НОМЕР_8 транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 420 11116, 2004 р.в., колір червоний № двиг. 83М0626771 № шасі № куз. VF622CVA000107230 40 державний номерний знак НОМЕР_9.

10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову по ЗВП № 57360890 про арешт коштів боржника ОСОБА_11 Транспсортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанови ВП № 57358338 та ВП № 57359366 про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Верховного суду від 08.12.2018 року по справі № 450/22/42/15-к згідно якої судом зупинено стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Частиною 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом міністерства Юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

Проаналізувавши наведене, суд при ходить до висновку, що приватний виконавець діяв в межах свої повноважень, накладаючи арешт на майно боржника в межах суми стягнення з врахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Щодо покликань заявника (боржника), що виконавець незаконно наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника без його ідентифікації та опис у такого майно, спростовуються вищенаведеним та тим, що виконавець після виявлення майна приводить його опис.

Судом не встановлено в діях приватного виконавця, жодних неправомірних дій спрямованих на порушення охоронюваних законом прав скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена державними виконавцями в межах свої повноважень та з дотримання всіх вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом скарги покладаються судом на заявника, якщо було постановлено, рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тому у відповідності до ст.. 452 ЦПК України, судові витрати понесені заявником стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 447-453 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірною та скасування постанови від 04.10.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року.

СуддяОСОБА_12