Вирок № 78191535, 29.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5007/18

1-кп/336/582/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,прокурора Безуглого Д.В.,обвинуваченого ОСОБА_1,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин,ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Економ плюс» по вул.Центральній 13 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти майно ,що належить ТОВ «ТК «Економ плюс» (код ЄДРПОУ 34268112),а саме:одну пляшку віскі «Johnіe Wаlker Red Label» об’ємом 1 літр вартістю 340 гр.80 коп.,яку сховав за пояс штанів та накрив футболкою,після чого направився до виходу з магазину,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником магазину.

29.08.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин,ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Економ плюс» по пр.Моторобудівників 64-а в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти майно ,що належить ТОВ «ТК «Економ плюс» (код ЄДРПОУ 34268112),а саме:одну пляшку віскі «Black &aлю; White» об’ємом 1 літр вартістю 314 гр.83 коп.,яку сховав за пояс шортів,після чого направився до виходу з магазину,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1В.у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.Пояснив,що 25.08.2018 р. у денний час він знаходився у торгівельному залі магазину «Економ плюс» по вул.Центральній в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав за спиною під одягом пляшку віскі «Johnіe Wаlker Red Label» об’ємом 1 літр,яку без оплати на касі намагався винести за магазину,проте біля виходу був затриманий охоронцем.29.08.2018 р. у денний час він знаходився у торгівельному залі магазину «Економ плюс» по пр.Моторобудіників в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав за спиною під одягом пляшку віскі «Black &aст; White» об’ємом 1 літр,яку без оплати на касі намагався винести за магазину,проте біля виходу був затриманий охоронцем.

Вчинення злочинів за вказаних обставин пояснив тим,що мав велике бажання випити саме віскі зазначених марок,проте не мав коштів на його купівлю.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),який не було доведено до кінця з причин,що не залежали від волі особи,яка його вчинила; по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинений повторно,який не було доведено до кінця з причин,що не залежали від волі особи,яка його вчинила

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом’якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом’якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так,ОСОБА_1раніше не судимий,має постійне місце проживання,є пенсіонером за віком,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставиною,яка пом*якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з*ясувати обставини вчинення злочину.

Потерпіла особа не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого та повідомила про відсутність матеріальних претензій.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст..70 КК України,по сукупності злочинів,застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.75,76 КК України,ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:періодично з*являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місце роботи.

Речові докази:

-пляшку віскі «Johnіe Wаlker Red Label» об’ємом 1 літр

-пляшку віскі «Black &aві; White» об’ємом 1 літр,які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ТК «Економ плюс»,залишити ТОВ «ТК «Економ плюс» за належністю;

-диск з відезаписом,що знаходиться у матеріалах кримінального провадження,зберігати у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя Ю.А.Галущенко