Постанова № 7819071, 01.02.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року №2а-6249/09/2370

10 годин 15 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Веліхановій О.С.,

за участю:

представника позивача Гриценка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Уманський міський центр зайнятості, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 кошти, витрачені на його професійне навчання в сумі 1150 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача Гриценко О.М. позов підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міського центру зайнятості і за поданою ним заявою 19.01.2009 року йому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі, яку він отримував по 13.01.2010 року. Крім цього ОСОБА_2 виявив бажання професійно навчатися і відповідно до поданої ним заяви від 16.03.2009 року його направлено на навчання на яке затрачено кошти в сумі 1150 грн. 91 коп.

На протязі навчання ОСОБА_2 пропускав навчання без поважних причин, за що відповідно до наказу №2 «В-СНН» від 02.09.2009 року був відрахований зі складу учнів. Наказом директора Уманського міського центру зайнятості від 05.10.2009 року №НТ091005 ОСОБА_2 з 02.09.2009 року припинено виплату матеріального забезпечення за період профнавчання у звязку з припиненням навчання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки відповідач відмовився повернути суму витрачених на його навчання коштів, тому Уманський міський центр зайнятості просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 1150 грн. 91 коп. витрачені на його навчання.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду даної адміністративної справи, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання на адресу суду не надходило. Тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 19 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що державна служба зайнятості населення діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд для фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення.

Відповідно до ч. 6 п. 1 ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості організує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання й перенавчання.

ОСОБА_2 в період з 19.01.2009 по 02.09.2009 знаходився на обліку Уманського міського центру зайнятості зі статусом безробітного та отримував виплату допомоги по безробіттю відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», статей 22 та 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

16.03.2009 року ОСОБА_2 виявив бажання професійно навчатися, згідно поданої ним заяви, і 16.03.2009 року між ним та Уманським міським центром зайнятості укладено договір №230309031600064 про його перепідготовку в Уманському професійному ліцеї за спеціальністю штукатур.

Пунктом 3.1.2 вищезазначеного договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

На протязі навчання ОСОБА_2 пропускав навчання без поважних причин, за що відповідно до наказу №2 «В-СНН» від 02.09.2009 року був відрахований зі складу учнів. Наказом директора Уманського міського центру зайнятості від 05.10.2009 року №НТ091005 ОСОБА_2 з 02.09.2009 року припинено виплату матеріального забезпечення за період професійного навчання у звязку з припиненням навчання без поважних причин.

На підставі цього Уманським міським центром зайнятості видано наказ про повернення відповідачем коштів витрачених на його навчання в розмірі 1150 грн. 91 коп. №90 від 23.10.2009 року.

Однак вимоги даного наказу не виконані, незаконно отримані кошти на навчання позивачу не повернуті в добровільному порядку, тому підлягають стягненню.

Згідно розрахунку вартості професійного навчання безробітного, наданого позивачем, вартість навчання ОСОБА_2 становить 1030 грн. 91 коп. та 120 грн. матеріальна допомога в період професійної підготовки.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

На підставі викладеного суд вважає законною та обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача незаконно отриманих коштів, витрачених на його навчання.

Враховуючи наведене, даний позов підлягає задоволенню, а кошти в розмірі 1150 грн. 91 коп. стягненню з відповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідач фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженим Постановою КМУ від 14.02.2007 №219, Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженим Постановою КМУ від 25 травня 1998 року №740, статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Уманського міського центру зайнятості (Черкаська обл., м. Умань, вул. . Горького, 35, код ЄДРПОУ 21368520) 1150 (одна тисяча сто пятдесят) грн. 91 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Е.С. Смілянець

Повний текст постанови виготовлений 8 лютого 2010 року.