Ухвала суду № 78190084, 29.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3732/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини А2622 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина А2622 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою суду від 19.11.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, шляхом визначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначення конкретного змісту щодо другої позовної вимоги та зазначення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27.11.2018 позивач до суду подав клопотання та адміністративний позов в новій редакції, при цьому в прохальній частині позову позивач викладає вимоги до Головного управління ДФС у Чернігівській області, а у позові цю особу визначає як третю особу на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання позивача та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У свою чергу відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини перша статті 4 КАС України).

Треті особи є учасниками справи (частина перша статті 42 КАС України) та відповідно до статті 49 КАС України можуть бути залучені до участі у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки цих осіб.

Отже, з наведених норм слідує, що позовні вимоги можуть бути пред'явлені лише до суб'єкта владних повноважень, який має бути визначений у позові як відповідач, а не третя особа.

Позивач в адміністративному позові у новій редакції зазначає Головне Управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області як третю особу на стороні відповідача, що в даному випадку не відповідає наведеним положенням КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 19.11.2018 позивачем в повному обсязі не виконано.

При цьому суд зазначає, що невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху в частині вважається невиконанням ухвали суду в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 19.11.2018 позивач повністю не виконав, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У свою чергу суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини А2622 (код ЄДРПОУ 08076304) судові витрати в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення від 06.11.2018 № 1089.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко