Ухвала суду № 78189986, 29.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/1077/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К. розглянув матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (вулиця Боянівська, будинок 24, місто Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1)

до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2 (вулиця Кохановського, 7, місто Чернівці, РНОКПП НОМЕР_2)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36229096 від 20.07.2017 р., яким зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, на об'єкт нерухомості - 61/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (житловий будинок літера А житловою площею 43,80 кв.м, сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа №1-3), яке розташоване за адресою: по вулиці Боянівська, №24 у місті Чернівці;

- зобов'язати Державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №21480830 про реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, на об'єкт нерухомості - 61/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (житловий будинок літера А житловою площею 43,80 кв.м, сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа №1-3), яке розташоване за адресою: по вулиці Боянівська, №24 у місті Чернівці.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. У строки визначені судом позивачка усунула недоліки позовної заяви та подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, клопотання про витребування додаткових доказів та позовну заяву у новій редакції.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Аналогічні положення були закріплені в ст. ст. 99 та 100 КАС України, в редакції який діяв до 15.12.2017 р.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачка зазначає, що державним реєстратором ОСОБА_2 20.07.2017 р. зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості - 61/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (житловий будинок літера А житловою площею 43,80 кв.м, сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа №1-3) по вул. Боянівській, №24 в м. Чернівці рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36229096 від 20.07.2017 р., за ОСОБА_3 на підставі завідомо неправдивих документів, що призвело до порушення права на реєстрацію права власності на свою частину цього будинковолодіння співвласника ОСОБА_1 (позивачки).

Про рішення від 20.07.2017 р. позивачка дізналася тільки 05.06.2018 р., коли було отримано нею рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41446387.

Враховуючи, те що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено обов'язку отримання згоди від співвласника для здійснення державної реєстрації, вказувала, що не знала і не могла дізнатись про порушення свого права раніше.

Зазначила, що у зв'язку з вказананими обставинами, з незалежних від неї причин, пропустила строк звернення до адміністративного суду за незалежних від неї причин.

З огляду навказані обставини, просила суд визнати причини пропущений строку для звернення до суду за захистом порушеного права щодо визнання протиправними дії державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36229096 від 20.07.2017 р. та зобов'язання його скасувати поважними та поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що предметом позову в т.ч. є зобов`язання Державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №21480830 про реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, на об'єкт нерухомості - 61/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Отже, рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що є достатні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання позивачки про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання потребує виклику сторін, відтак буде вирішено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Поновити позивачці строк звернення до суду з позовом до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі.

5. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

6. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2018 року об 15 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

7. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (вулиця Боянівська, будинок 24, місто Чернівці, РНОКПП 15801000855).

8. Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення даної ухвали для направлення третій особі копію позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті.

9. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

10. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

11. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

12. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

13. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду за правилами, встановленими ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.К. Левицький