Ухвала суду № 78189742, 29.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29.11.2018 р. № 520/10315/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові питання про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56451495 від 06.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Через канцелярію суду 27.11.2018 року надійшло клопотання від представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про залучення до участі у справі третьої особи.

Судом встановлено, що заявник, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи – яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що стягувач - ОСОБА_2 періодично з'являється до державного виконавця у прийомний час, постійно спілкується з державним виконавцем засобами телефонного зв'язку, та повідомляє про стан виконання рішення суду. Стягувачем повідомлено державному виконавцю, що боржником на сьогоднішній день рішення суду не виконано. Розгляд даної справи може вплинути на права, свободи, інтереси стягувача.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки суду не надали.

Частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що представником заявника не надано будь-яких доказів, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки стягувача - ОСОБА_2.

Суд зазначає, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов’язки стягувача, оскільки в данній справі не вирішується питання про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 за рішенням суду на підставі якого відкрито виконавче провадження № 56451495.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.