Ухвала суду № 78189565, 29.11.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4313/18

Провадження № 2/362/2107/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області та служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду цієї справи відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання місця проживання їх малолітньої дини з нею.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічний позов.

Представник позивача заперечував проти об’єднання вимог зустрічного позову з вимогами первісного позову, наполягав на поверненні зустрічного позовної заяви відповідачеві через відкриття відповідного цивільного провадження № 2/756/5763/18 (справа № 362/5245) Оболонським районним судом міста Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове відібрання дитини та повернення її матері.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом підлягає до задоволення, а в задоволені клопотання представника позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв’язку з наведеним, на думку суду спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Суд також звертає увагу, що цивільний позов, що є предметом розгляду в Оболонському суді м.Києва не є тотожнім з вимогами зустрічного позову, оскільки за першим вирішується питання відібрання дитини та її поверхня матері, а за зустрічним – визначення місця проживання малолітньої дитині з її матір’ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 Валентині до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області та служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області та служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.