Рішення № 7818935, 03.02.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №2-67/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого - суддя Жигилій С.П.

за участю секретаря - Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 15619,73 гривен за договором кредитування між ПАТ КБ “ПриватБанк” - правонаступник ЗАТ КБ “ПриватБанк”, так як вказану суму заборгували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором кредитування №245284-CRED від 20.08.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, на підставі якого, згідно договору №245284-CARD від 20.08.2008 року, на ім’я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок №4405885221560615. За договором поруки від 20.08.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 остання є поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов’язань.

В судове засідання представник ПАТ КБ “ПриватБанк” не з’явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачами, крім того позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами: копією кредитного договору №245284-CRED від 20.08.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 (а. с. 25-27), копією договору №245284-CARD від 20.08.2008 року про відкриття карткового рахунку (а.с. 29-30), копією договору поруки від 20.08.2008 року (а.с. 31), розрахунком заборгованості (а. с. 24), згідно якого заборгованість станом на 13.08.2009 року складає 15619 гривен 73 копійки.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судові витрати у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення також треба, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 15618 (п’ятнадцять тисяч шістсот дев’ятнадцять) гривен 73 копійки і перерахувати на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО-305299, код ЄДРПОУ - 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 78 (сімдесят вісім) гривен 10 копійок з кожного відповідача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 60 (шістдесят) гривен з кожного відповідача на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО-305299, код ЄДРПОУ - 14360570.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя