Ухвала суду № 78189300, 29.11.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 2/325/502/2018

325/1762/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі – Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року сторони не з’явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від позивача про розгляд справи у відсутності представника.

Від відповідачки на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляд справи та витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо строку дії кредитної картки, виданої їй; оригінали заяв про тримання нею кредитної картки; доказів на підтвердження перевипуску картки та їх видачі, відомості про зміну кредитного ліміту та розрахунок заборгованості за відсотками.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідачки та відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Крім того, суд вважає необхідним повідомити позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 84, ч. 2 ст. 247, ст.. 258-259, ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Витребувати у позивача - Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в строк до 21 грудня 2018 року наступні докази:

-відомості щодо строку дії кредитної картки (карток), виданої (них) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-оригінали заяв (-и), на підставі яких (-ої) видавалися кредитні (-а) картки (-а) ОСОБА_2;

-докази на підтвердження перевипуску картки, виданої ОСОБА_2 17.01.2008 року та їх видачі;

-відомості про зміну кредитного ліміту за карткою;

-детальний розрахунок заборгованості за відсотками за договором б/н від 17.01.2008 року.

Попередити позивача, що згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова