Ухвала суду № 78189073, 29.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5962/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини А2571 до Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування дій/записів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Військова частина А2571 до Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про:

Скасування в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні дії/записи про військову частинуА2571:

включення відомостей про юридичну особу; 19.09.2018 року, 18.10.2005 року, номер запису №15311200000000494;

підтвердження відомостей про юридичну особу; 09.11.2006 року, номер запису №15311060001000494;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах; 30.12.2014 року, номер запису №1557107003000468; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах; 01.12.2016 року, номер запису №15571070004000468; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, суд встановив наступне.

Статтею 122 КАС України, визначено, що для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положення вказаної норми кореспондуються з положеннями ч.6 ст.161 КАС України, відповідно до яких у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, серед іншого, є пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду та неподання ним заяви про поновлення такого строку з доказами поважності причин його пропуску.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду 28.11.2018 року, на виконання ухвали суду від 21.11.2018 року, позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості доводам позивача на предмет наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що Військова частина А2571 з 28.09.2018 року перепідпорядкована командиру військової частини А0515 на підставі спільної Директиви Міністерства оборони України та Начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.05.2018 року № Д-322/1/9дск.

Як зазначає позивач, на підставі вказівок директора 5 департаменту військової частини А0515 від 04.09.2018 року №22/5Д/1012, що стосується забезпечення анулювання реєстрації військової частини А2571, позивач звернувся до відділу надання адміністративних послуг райдержадміністрації міста Біляївка із заявою про виключення відомостей, що стосується позивача з Єдиного державного реєстру.

На думку позивача, відлік тримісячного строку звернення до суду, повинен бути розпочатий з дати розпорядження тимчасово виконуючого обов’язки директора 5 департаменту військової частини А0515 від 04.09.2018 року №222/5Д/1012.

Проте суд зазначає, що позивач дізнався про порушення його прав після отримання розпорядження Начальника штабу – першого заступника командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_1, №531 від 02.05.2018 року, яким зобов’язано до 05 травня 2018 року провести перевірку реєстрації підпорядкованих військових частин.

Позивач зазначає, що Військова частина А2571 була перепідпорядкована 28.09.2018 року, проте як строк звернення до суду закінчився у липні 2018 року.

Розглянувши заяву командира військової частини А2571 ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно приписів ст. ст. 122 – 123 КАС України у заяві про поновлення строку до суду позивачем необхідно зазначити поважні причини.

Так, ключовою є фраза “поважні причини” а отже, це і є предметом доказування при вирішенні питання щодо встановлення поважності причин для позивача тобто, якщо строк був пропущений з поважних причин це повинно підтверджуватися незаперечними письмовими доказами.

Слід зазначити, що процесуальний Закон не дає визначення терміну “поважні причини”. Між тим в Рішенні Верховного суду України від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 (№ в ЄДРСРУ 135558) вказане наступне: “Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або ускладненим ”.

Як вказує практика Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження (ОСОБА_3 адміністративного суду України від 19.05.2010 N 708/11/13-10).

Постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 21-240а13 (№ в ЄДРСРУ 36171760) передбачено, що обставини, з якими сторона пов’язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.

З огляду на викладене, суд не вбачає поважних причин для пропуску строку звернення до адміністративного суду, натомість зазначені позивачем причини суд поважними не вважає.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЙREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO № 23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом.

Стосовно питання доступу до суду ЄСПЛ зазначив в ухвалі щодо прийнятності Заяви № 6778/05 «МПП "Голуб" проти України» від 18 жовтня 2005 р., що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов’язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див. справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36).

ЄСПЛ наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення у справі «Brulla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 р., п. 33).

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результатом правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чіткість регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, як має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту свої прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконань ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певними процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимули учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можу, вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст.123 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Враховуючи, що судом не встановлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 287 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини А2571 (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, код ЄДРПОУ 07739122) до Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Миру 19, код ЄДРПОУ 39082830), про скасування в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні дії/записи про військову частинуА2571:включення відомостей про юридичну особу; 19.09.2018 року, 18.10.2005 року, номер запису №15311200000000494; підтвердження відомостей про юридичну особу;09.11.2006 року, номер запису №15311060001000494; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах; 30.12.2014 року, номер запису №1557107003000468; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах; 01.12.2016 року, номер запису №15571070004000468; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи – повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балан Я.В.