Ухвала суду № 78188663, 23.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/668/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мензак Р.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення з роботи, зобов'язання виплатити зарплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області від 14.06.2018 р. № 35-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" з 14.06.2018 р. за прогул без поважних причин в період з 18.05.2018 р. по 04.06.2018 р. і поновити його на роботі;

- зобов'язати Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області нарахувати та виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2018 р. до дня ухвалення судом рішення про його поновлення;

- стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

В підготовчому засіданні 23.11.2018 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від оператора мобільного зв'язку ПРАТ "КИЇВСТАР" інформацію про вхідні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1, отримані за період з 18.05.2018 р. по 14.06.2018 р. з мобільних номерів телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Крім того, позивач заявив клопотання про виклик у якості свідків: заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області - ОСОБА_4 та спеціаліста з кадрових питань управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області - ОСОБА_5, які можуть повідомити чи телефонували вони позивачу, з метою з'ясування його місця перебування. Також позивач просив суд викликати у якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які можуть підтвердити те, що позивач з 18.05.2018 р. по 24.05.2018 р. перебував на роботі, на закріпленій за ним ділянці.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі та виклик свідків, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, які з'явились в підготовче засідання, суд приходить до наступних висновків.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування додаткових доказів по справі суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача в частині необхідності витребування додаткових доказів по справі, а саме: інформацію від оператора мобільного зв'язку ПРАТ "КИЇВСТАР" про вхідні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 отримані за період 24.05.2018 р., 25.05.2018 р., 29.05.2018 р. та 30.05.2018 р., у дні, коли відповідачем було складено Акти про відсутність ОСОБА_1 на роботі.

Водночас, суд вважає безпідставним клопотання позивача в частині необхідності витребування інформації про вхідні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_1 за період з 18.05.2018 р. по 14.06.2018 р., оскільки вказаний проміжок часу значно збільшить кількість витребуваної інформації про здійсненні вхідні дзвінки та ускладнить дослідження витребуваних доказів. Крім того, у зазначені дні не складались акти про невихід на роботу.

Для об'єктивного встановлення того, чи дійсно працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області 24.05.2018 р., 25.05.2018 р., 29.05.2018 р. та 30.05.2018 р. вживались заходи для встановлення причин неявки позивача на роботу, суд вважає за необхідне не обмежуватись номерами телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які зазначає позивач як такі з яких змогли здійснюватись виклики.

З вказаних підстав, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребовує від оператора мобільного зв'язку ПРАТ "КИЇВСТАР" (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53) інформацію про вхідні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 отримані: 24.05.2018 р., 25.05.2018 р., 29.05.2018 р. та 30.05.2018 року.

Щодо заявленого позивачем клопотання про необхідність виклику та допиту свідків по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Розглянувши клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд дійшов висновку про передчасність його заявлення, оскільки наразі судом встановлюються обставини того, чи правомірно позивач з 18.05.2018 р. не вийшов на роботу за основним місцем роботи в управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області та проводив, без погодження з керівництвом, інспекційну роботу на закріпленій за ним водній ділянці. Лише після встановлення вказаних фактів та у разі доцільності, суд зможе, за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи, допитати свідків, яким відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що у поданому клопотанні позивач не повідомив суду місце проживання (перебування), роботи чи служби кожного із свідків, яких він просить викликати та допитати, чим порушено вимоги ст. 65 КАС України, що додатково унеможливлює задовольнити подане клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі та виклик свідків задовольнити частково.

2. Витребувати від оператора мобільного зв'язку ПРАТ "КИЇВСТАР" (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53) інформацію про вхідні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 отримані: 24.05.2018 р., 25.05.2018 р., 29.05.2018 р. та 30.05.2018 року.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Встановити строк для виконання ухвали - десять днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 28 листопада 2018 року.

Суддя Т.М. Брезіна