Рішення № 78188648, 12.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

з

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Київ № 810/4012/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Желевській О.О.,

за участю:

представника позивача - Кушпіт О.Ю.,

представник відповідача - Обертас Р.О.,

за участю свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЧІРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування акту, податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЧІРО" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо проведення 18.05.2018 фактичної перевірки бару ТОВ "ІЧІРО";

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.06.2018 № 0005614001.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем неправомірно було проведено фактичну перевірку бару «ІЧІРО», яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Зазначає, що встановлені в акті перевірки обставини не відповідають дійсності, оскільки у позивача був відсутній умисел зберігати у барі пляшку алкогольного напою без марки акцизного податку з метою її реалізації, яку податковим органом було виявлено з порушенням норм Конституції України та Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

На думку позивача податковий орган діяв в супереч вимогам чинного законодавства, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні та подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що податкове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000,00 грн. визначено податковим органом правомірно та на підставі встановленого порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки у позивача на зберіганні з метою реалізації перебував лікер «Блю Куросао» без марки акцизного податку встановленого зразка.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії, що полягали у проведенні фактичної перевірки та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки, судом було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані учасниками справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, згідно з наказом ГУ ДФС у Київській області від 26.04.2018 № 314 та відповідно до направлення на проведення перевірки від 18.05.2018 № 445, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка магазину, що розташований за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького 40, а саме бару, що належить ТОВ «ІЧІРО».

Порядок проведення фактичних перевірок регламентується ст. 80 ПК України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями (далі - ПК України).

Згідно із п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань-регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно із п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні па перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Таким чином, відсутність суб'єкта господарювання при проведенні фактичної перевірки є не обов'язковою, а перевіряючі, відповідно до ст.ст. 80 та 81 ПК України мали право приступити до проведення фактичної перевірки бару ТОВ «ІЧІРО», тому позовна вимога щодо визнання протиправними дії, що полягали у проведенні 18.05.2018 фактичної перевірки є безпідставними і тому задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.06.2018 № 0005614001, суд вказує наступне.

За результатами проведення фактичної перевірки ТОВ «ІЧІРО» складено акт перевірки від 18.05.2018 № 210/10-36-40/41634236 на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № 0005614001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи перевіркою встановлено факт зберігання з метою реалізації лікеру «Блю Куросао» ТМ Болс об'ємом 0,7 л. міцністю 21 % об., країна виробництва Нідерланди, дата розливу 05.01.2015 (ціну неможливо встановити за відсутністю накладних), без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Суд наголошує на тому, що у судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_3, яка була допитана у якості свідка не заперечували той факт, що лікер «Блю Куросао» ТМ Болс об'ємом 0,7 л. міцністю 21 % об., країна виробництва Нідерланди зберігався у барі без марки акцизного податку встановленого зразка.

В подальшому за наслідками розгляду матеріалів перевірки, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № 0005614001 про застосування до ТОВ «ІЧІРО» фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного податку.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 482/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом- сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 482/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно із п.п. 19-1. 1.13 п.19-1. 1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують функції ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Підпунктом 19-1. 1.19 п.19-1. 1 ст.19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів.

Відповідно до п.п. 19-1. 1.19 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово- відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів віднесені, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.

Пунктами 226.1, 226.2, 226.6 ст. 226 та п. 228.2 ст. 228 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюханьний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно з ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідальність за дане порушення передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» де зазначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже за наслідками проведеної перевірки та на підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № 0005614001 про застосування до ТОВ «ІЧІРО» штрафних санкцій у сумі 17 000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також за клопотанням позивача, у якості свідка було допитано свідка ОСОБА_3, яка приймала участь у проведенні фактичної перевірки ТОВ «ІЧІРО».

Під час допиту, ОСОБА_3 надала пояснення та вказала, що являється законною дружинною одного з співвласників ТОВ «ІЧІРО», має статус фізичної особи - підприємця та здійснює свою підприємницьку діяльність в одному приміщенні з ТОВ «ІЧІРО».

Наголосила, що немає відношення до здійснення позивачем підприємницької діяльності, однак зазначила, що була присутня під час проведення податковим органом фактичної перевірки.

З пояснень суд встановив, що свідок на вимогу двох відвідувачів передала до їх рук пляшку лікеру «Блю Куросао» ТМ Болс об'ємом 0,7 л. міцністю 21 % об., країна виробництва Нідерланди.

Зазначила, що від даних осіб надійшло зауваження про те, що дана пляшка не містить марки акцизного податку встановленого зразка та представились перевіряючими від ГУ ДФС у Київській області, після чого дані особи склали акт перевірки де вона була змушена поставити свій підпис.

Суд звертає увагу на те, що дана особа, що була присутня при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ІЧІРО», підписала акт перевірки ТОВ «ІЧІРО» взакавши, що є представником керівника та подала до контролюючого органу письмові пояснення, відповідно до яких вказала, що відсутність акцизної марки на закоркованій пляшці загубився в процесі транспортування до бару, тим самим підтвердила встановлене порушення податковим органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, що відповідач як суб'єкти владних повноважень довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 04.06.2018 № 0005614001 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 14 вересня 2018 р.