Ухвала суду № 78188529, 28.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 листопада 2018 року справа № 2340/4394/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача — Черкаський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України ( далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення (п. 22 протоколу № 37 від 026.04.2018) про відмову позивачеві у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, що настала внаслідок травми пов'язаної із захистом Батьківщини в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплаченої суми, у відповідності до ст. 16 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975;

- зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи, що настала внаслідок травми пов'язаної із захистом Батьківщини в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплаченої суми, у відповідності до ст. 16 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Ухвалою суду від 06.11.2018 відкрито спрощене провадження у цій справі, без повідомлення учасників справи.

20 листопада 2018 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача — Черкаського обласного військового комісаріату подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, обґрунтоване тим, що позивач має намір отримати одноразову грошову допомогу у розмірі 300 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб, що перевищує мінімально допустимий для розгляду в спрощеному провадженню розмір грошової суми, що стягується у судовому порядку.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, як передбачено ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.З аналізу вище вказаних норм вбачається, що за клопотання однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданої позивачем заяви та клопотання вбачається, що позивач загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим просить суд прийняти рішення про загальне провадження по справі з повідомленням та викликом усіх учасників справи.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст. 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та, зокрема, ч.4 визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з цим, з у даній справі з таким клопотанням звернулась не сторона справи, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Однак, у той же час, ч.7 ст. 260 КАС України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є питання отримання позивачем одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи та щорічної допомоги на оздоровлення, у розмірах, встановлених статтею 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а отже відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

З огляду на вище викладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, у суду відсутні підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача — Черкаського обласного військового комісаріату, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Кульчицький