Ухвала суду № 78188487, 19.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11773/18 1-кс/335/8698/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К.В., погоджене прокурором прокуратури Запорізької області Кравець І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080260000149, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080260000149 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.03.2018 року до Кам'янсько-Дніпровського відділення Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з Кам'янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури надійшла постанова про виділення матеріалів із кримінального провадження № 42017081160000032 в окреме провадження за фактом службової недбалості посадових осіб Кам'янсько-Дніпровської міської ради.

Досудовим слідством встановлено, що 26.12.2016 року директор Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» ЄДРПОУ 32396254 ОСОБА_3 з ТОВ «Трансспецтех» ЄДРПОУ 39442527 в особі заступника директора ОСОБА_4, уклав договір № 05-16/92, предметом якого є поставка та передача у власність МКП «Карат» автомобіля спеціального призначення - сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 на загальну суму 998 000 грн. відповідно до проведеного тендеру №UA-2016-11-04-000324-b.

Відповідно до договору ТОВ «Трансспецтех» зобов'язується до 31.12.2016 року поставити замовнику - КП «Карат», сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 у кількості одна одиниця, а КП «Карат» прийняти та оплатити даний товар в сумі 998 тис. грн. Зазначений договір набрав чинності з дня його підписання та строк його дії до 31.12.2016 року. Станом на 28.12.2016 року ТОВ «Трансспецтех» не здійснив поставку автомобіля спеціального призначення - сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 та не виконав умов договору.

Однак, директор Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» в порушення ст.49 Бюджетного кодексу України та умов договору, достовірно знаючи, що транспортний засіб, вказаний у Договорі № 05-16/92 від 26 грудня 2016 року про закупівлю товару за державні кошти, до Комунальної установи не поставлений, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та очолюваної ним зазначеної Комунальної установи, в інтересах ТОВ «Трансспецтех» підписав та завірив печаткою вже підписаний та завірений заступником директора ТОВ «Трансспецтех» ОСОБА_5 акт приймання-передачі товару до Договору № 05-16/92 від 26 грудня 2016 року, який містив неправдиву інформацію, щодо отримання від ТОВ «Трансспецтех» Комунальною установою сміттєвозу. На підставі завідомо неправдивого офіційного документу - Акту приймання-передачі товару до Договору 05-16/92 від 26 грудня 2016 року, директором Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» ОСОБА_3 було незаконно перераховано бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Трансспецтех», в сумі 998 000 грн., тим самим умисними діями ОСОБА_3 були спричинені матеріальні збитки Комунальній установі, що більш ніж у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.

Згідно із рапортами о/у УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України, до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник міського голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області з питань агропромислового комплексу, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, екології, надзвичайних ситуацій, мобілізаційної і оборонної роботи та зв'язку з правоохоронними органами, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник міського голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, торгівельного обслуговування, будівництва, транспорту і зв`язку, містобудування та архітектури, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_2 та з номером оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Трансспецтех» та ФОП ОСОБА_8, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, заступник директора ТОВ «Трансспецтех», який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_5.

На теперішній час, з метою встановлення кола осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), їх місцезнаходження в момент підписання вищезазначених документів щодо купівлі-продажу сміттєвозу, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, із встановленням його зв'язку, ІМЕІ мобільного терміналу, з прив'язкою до базових станцій, за період часу з 20.12.2016 року по 05.11.2018.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів ОСОБА_7 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_8 НОМЕР_4 та ОСОБА_4 НОМЕР_5, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв'язків, виду та тривалості сеансів з'єднань, з прив'язкою до базових станцій, за період з 20 грудня 2016 року по 05 листопада 2018 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв'язку, ПрАТ «ВФ Україна», розташованій за адресою: місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п'ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, крім себе, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Величку В.В., старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Драчову А.А., слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Клименку М.В., старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченку П.О., старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Кревенку Є.М., старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Міщенку А.Є., старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Войтенку В.В. або за їх дорученням оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України, проте, як вбачається з наданого до суду витягу з ЄРДР, до групи слідчих для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні входять слідчий Дмитренко К.В., Конєва І.Є.

П. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачає повноваження слідчого доручати проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, які мають право здійснювати слідчі дії лише за дорученням слідчого, прокурора, як те передбачено ч. 1 ст. 41 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 - 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К.В., погоджене прокурором прокуратури Запорізької області Кравець І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080260000149, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко Каріні Володимирівні дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів ОСОБА_7 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_8 НОМЕР_4 та ОСОБА_4 НОМЕР_5, із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв'язків, виду та тривалості сеансів з'єднань, з прив'язкою до базових станцій, за період з 20 грудня 2016 року по 05 листопада 2018 року включно, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованій за адресою: місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 19 грудня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Воробйов