Рішення № 78188425, 29.11.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2839/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3 розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду з заявою, в якій просить прийняти додаткове рішення та стягнути судові витрати на проведення судово - економічної експертизи при частковому задоволенні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду справи суд не вирішив питання про розподіл судових витрат на проведення судово - економічної експертизи.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо стягнення судових витрат на проведення судово - економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням від 14.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, ідентифікаційний код - 39564228) про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Під час прийняття зазначеного рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат стосовно проведення судово - економічної експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд встановив, що відповідачем 27 грудня 2017 року заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи по даній справі.

При цьому, за проведення двох експертиз (основної, додаткової) відповідачем сплачено витрати на проведення судово-економічної експертизи на загальну суму 27170 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №43 від 25 січня 2018 року на суму 17000 грн 00 коп., №56 від 13 лютого 2018 року на суму 8740 грн 00 коп., №822 від 10 серпня 2018 року на суму 1430 грн 00 коп.

У відповідності ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому по даній справі вони підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Компенсувати Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 13585 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 12,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39564228) Третя особа:

Головуючий суддя ОСОБА_4