Рішення № 78188317, 28.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10193/18 2/335/2482/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву № б/н від 04.04.2011 року, згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна».

24.05.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 13 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму заборгованості за кредитом.

Оскільки боржник ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту належним чином не виконувала, цепризвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.06.2018 року становить 115 573 грн. 90 коп. з яких: 13 363 грн. 33 коп. заборгованість по кредиту; 102 210 грн. 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 04.04.2011 року по 31.10.2017 року, що і змусило АТ КБ «ПриватБанк» звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.10.2018 року, цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу відзиву на позовну заяву не надала, двічі належним чином була повідомлена про розгляд справи, причини своїх неявок суду не повідомляла, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин, в зв’язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання кредитних послуг, у зв’язку з чим підписала заяву № б/н від 04.04.2011 року, згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна».

24.05.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 13 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак зобов’язання за даним договором належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 30.06.2018 року становить 115 573 грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. При цьому розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.

Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язання по умовах кредитування, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушила умови та правила кредитування, порушено майнові права АТ КБ «Приватбанк», а тому слід задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч. 1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2011 року в загальному розмірі 115 573 (сто п’ятнадцять тисяч п’ятсот сімдесят три) грн. 90 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Макаров