Рішення № 78188287, 29.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/485/18

29 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 р. до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі – позивач, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області) з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі – відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області) про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з винесення постанови про накладення штрафу від 23.02.2018 року неправомірними та незаконними, скасування постанови про накладення штрафу начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 23.02.2018 р.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом прийняття рішення про зупинення виконання постанови про накладення штрафу до вирішення справи по суті.

Ухвалою від 23.03.2018 р. клопотання ГУ Держгеокадатру у Тернопільській області про забезпечення позову у справі за позовом ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 23.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення). Оскільки у вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, ухвалою від 04.04.2018 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви від 04.04.2018 р. оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 р. апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області повернуто позивачу.

24.05.2018 р. позивачем повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 р. про повернення позовної заяви.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 р. ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 р. про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 10.09.2018 р. та протоколом передачі адміністративної справи раніше визначеному складу суду передана судді Дерех Н.В.

Ухвалою від 17.09.2018 р. суддею прийнято до свого провадження адміністративну справу №819/485/18. Прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено у справі судове засідання на 24.09.2018 р.

Ухвалою від 24.09.2018 р. розгляд справи відкладено на 01.10.2018 р. у зв’язку з неприбуттям представників позивача та відповідача.

У судове засідання, призначене на 01.10.2018 р., представник відповідача не прибув, у зв’язку з чим ухвалою від 01.10.2018 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2018 р.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 17.10.2018 р. замінено первісного відповідача відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області на належного – управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі – відповідач, управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області), у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 19.11.2018 р.

Ухвалою від 19.11.2018 р. розгляд справи відкладено на 29.11.2018 р. у зв’язку з неприбуттям представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 29.11.2018 р, представники позивача та відповідача не прибули.

Представником позивача подано клопотання від 29.11.2018 р. про розгляд справи за її відсутності у порядку письмового провадження. Позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Причини повторної неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, суду невідомі.

Враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев’ятої статті 205 та частини четвертої статті 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №52794155 від 02.11.2016 р., винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №819/523/16, виданого 27.10.2016 р. Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов’язання ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області повторно, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, розглянути заяву ОСОБА_2 від 22 вересня 2015 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Як вказано у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №52794155 від 02.11.2016 р., боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №52794155 від 02.11.2016 р. надіслана боржнику 02.11.2016 р. та отримана 03.11.2016 р.

На виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 р. у справі № 819/523/16 ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області видано наказ від 11.11.2016 р. №19-5050/14-16-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2000 га власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду – рілля) розташованої за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району. Про виконання судового рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_1 повідомлено листом від 11.11.2016 р. №29-19-0.9-16686/2-16.

Листом ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 22.06.2017 р. №29-19-0.5-5185/2-17 "Про виконання листа" відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області повідомлено про те, що постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 р. у справі № 819/523/16 виконано шляхом видання наказу від 11.11.2016 р. №19-5050/14-16-сг про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою орієнтовною площею 0,20 га із врахуванням залишку вільних земель. Одночасно повідомлено, що в решті позовних вимог, зокрема щодо бажаної орієнтовної площі, задовольнити неможливо.

Листом ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 03.07.2017 р. №29-19-0.5-5391/2-17 "Про виконання листа" відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області повідомлено про неможливість виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 р. у справі № 819/523/16 шляхом надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою орієнтовною площею 1,9940 га, оскільки ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області враховано інтереси інших громадян – жителів с. Чернихівці стосовно забезпечення рівності (справедливості) розподілу земель сільськогосподарського призначення державної власності між потенційними власниками.

Листом ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 28.09.2017 р. №29-19-0.9-7065/2-17 "Про виконання рішення суду" відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області повідомлено про те, що постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 р. у справі № 819/523/16 виконано. Зазначено також те, що вказаним судовим рішенням зобов’язано ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2, а не прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, яка вказана у заяві ОСОБА_2

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. у справі №819/1568/17 за позовом ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу позов задоволено, скасовано постанову про накладення штрафу начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 23.06.2017 р.

Постановою про накладення штрафу від 23.02.2018 р. ВП № 52794155 за невиконання судового рішення на ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Постанову про накладення штрафу від 23.02.2018 р. ВП № 52794155 позивач вважає протиправною. У зв’язку з чим звернувся з адміністративним позовом до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі – Закон №1404-VІІІ ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VІІІ).

За приписами частини п'ятої статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частини шоста статті 26 Закону № 1404-VІІІ).

Судом встановлено, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №52794155 від 02.11.2016 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №819/523/16, виданого 27.10.2016 р. Тернопільським окружним адміністративним судом, щодо зобов’язання ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 22.09.2015 р. щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області. У постанові вказано про те, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. У встановлений строк судове рішення боржником виконано, повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 та видано наказ від 11.11.2016 р. №19-5050/14-16-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2000 га власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду – рілля) розташованої за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району. Разом з тим, державного виконавця та ОСОБА_2 повідомлено про те, що задовольнити заяву ОСОБА_2 щодо бажаної площі земельної ділянки 1,994 га неможливо у зв’язку з відсутністю вільних земель.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону 1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено частиною другою статті 63 Закону 1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами частин першої, другої статті 75 Закону 1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. у справі №819/1568/17 за позовом ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу позов задоволено, скасовано постанову про накладення штрафу начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 23.06.2017 р. Зокрема, вказаним судовим рішенням встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області виконано рішення суду, повторно розглянуто заяв ОСОБА_2 та прийнято рішення за результатами розгляду заяви.

Разом з тим, не зважаючи на факт виконання рішення суду боржником, постановою про накладення штрафу від 23.02.2018 р. ВП № 52794155 за повторне невиконання судового рішення на ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Відповідно частини другої статті 74 Закону 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

При цьому, частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів та не довів правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваного рішення. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позову слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: 46021, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, код ЄДРПОУ 39766192) до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: 46021, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, код ЄДРПОУ 34905804) про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 з винесення постанови про накладення штрафу ВП №52794155 від 23.02.2018 року у розмірі 10200 грн.

3. Скасувати постанову про накладення штрафу ВП №52794155 від 23.02.2018 р у розмірі 10200 грн., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.