Ухвала суду № 78188194, 28.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/681/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

22.11.2018 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування письмових доказів, оскільки не надання письмових доказів перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача, представник відповідача не заперечував щодо витребування доказів, просили дане питання розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів у справі, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

21 листопада 2017 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду, з урахуванням ухвали про внесення виправлень у судове рішення від 08 грудня 2017 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення від 11 вересня 2017 року №0005951205, з огляду на його незаконність та прийнятого з порушенням строків давності, притягнення до відповідальності.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, постанова суду першої інстанції скасована, а у задоволені позовних вимог відмовлено з огляду на обґрунтованість та правомірність застосування податковим органом штрафу відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, без порушень строків 1095 днів застосування у спірному періоді штрафної санкції. За висновками суду апеляційної інстанції визначення суми штрафних санкцій, слід розпочинати з дня, наступного за днем сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 року касаційну скаргу Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду 21 листопада 2017 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 824/760/17 скасовано. Справу № 824/760/17 направити до Чернівецького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Верховний Суд в своїй постанові від 05.06.2018 року дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків, пов’язуючи відлік строку давності у 1095 днів із фактичною сплатою позивачем узгодженої у минулих роках суми податкового зобов’язання. В той час, як норма пункту 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України пов’язує відлік строку давності саме із останнім днем граничного строку подання податкового декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань.

Окрім того, суд першої інстанції обґрунтовано встановлюючи нарахування розміру штрафної санкції поза межами 1095 днів, та надаючи оцінку щодо неможливості здійснення сплати до 2015 року внаслідок відсутності механізму, не надав належної цьому оцінки, не встановив дійсний розмір штрафних санкцій, який повинен складати в межах спірних правовідносин. Визначення такого меншого розміру судом є можливим з огляду на те, що цей розмір є складовою частиною від цілого розміру, що обчислений відповідачем.

Суд позбавлений можливості здійснити розрахунок штрафних санкцій, які застосовані до підприємства за межами 1095 днів, оскільки суди першої та апеляційної інстанції припустились неправильного застосування норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не дослідили належним чином зібрані у справі докази, що є підставною для скасування рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з’ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суд зобов'язує сторони надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов’язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у відповідача та зобов'язати надати - Головне управління ДФС України у Чернівецькій області письмової докази, зокрема:

1.1. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача із врахуванням висновків зазначених в Постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року справа №824/760/17-а.

1.2. Розрахунок штрафних санкцій позивача із врахуванням висновків зазначених в Постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року справа № 824/760/17-а.

1.3. Реєстр із зазначенням дати подання податкової декларації, а також зазначення граничних строків для визначення грошового зобов'язання протягом 1095 днів за період перевірки.

1.4. Реєстр із зазначенням дати подання податкової декларації, а також зазначення граничних строків для визначення грошового зобов'язання протягом 1095 днів за період із серпня 2014 року.

2. Матеріали надати в копіях, придатні до читання, належним чином посвідчені, прошиті, пронумеровані згідно опису. Оригінал для огляду в судове засідання.

3. Сторонам надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький