Ухвала суду № 78188098, 27.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10953/18 1-кс/335/9124/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області Гужви В.В. про арешт майна та поновлення процесуальних строків, в рамках кримінального провадження № 12018080000000189 від 27.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області Гужва В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно та поновлення процесуальних строків.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в невстановлений період часу, на території м. Запоріжжя, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно здійснила придбання, перевезення та зберігання в обраних нею місцях наркотичного засобу метадон, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Так, ОСОБА_2, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-1856 від 28.09.2018, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0634 г., який стала незаконно зберігати у невстановленому органом досудового розслідування місці з метою подальшого збуту до 17.09.2018. 17.09.2018, ОСОБА_2, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за допомогою невстановленої особи, з метою збуту гр. ОСОБА_3, який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повідомила про реквізити банківської картки АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5, на яку необхідно перевести грошові кошти для придбання наркотичного засобу метадон. Після цього ОСОБА_3 здійснив поповнення вищевказаної банківської картки на 200 гривень. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на збут наркотичного засобу ОСОБА_2, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, за допомогою невстановленої особи, поклала з метою збуту наркотичний засіб метадон біля будинку № 154-А по пр. Соборному в м. Запоріжжя. Після цього місцезнаходження вказаного наркотичного засобу - «наркозакладки» повідомила ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону. 17.09.2018 о 14:54 годині ОСОБА_3, після повідомлення ОСОБА_2 адреси місцезнаходження наркотичного засобу, знаходячись біля будинку № 154-А по пр. Соборному в м. Запоріжжя, придбав полімерну капсулу, яка знаходилась у ґрунті, в якій знаходився полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-1856 від 28.09.2018, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0634 г. Крім того, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбала 2 полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-2301 від 16.11.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,1604 г., який стала незаконно зберігати у невстановленому органом досудового розслідування місці з метою подальшого збуту до 16.11.2018. 16.11.2018 ОСОБА_2, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту гр. ОСОБА_3, який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повідомила про реквізити абонентського номеру оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3, на який необхідно перевести грошові кошти для придбання наркотичного засобу метадон. Після цього, ОСОБА_2 поклала з метою збуту наркотичний засіб в районі перехрестя вулиці Зоряна та провулку Ковальського в м. Запоріжжя. Адресу місцезнаходження вказаного наркотичного засобу - «наркозакладки» повідомила ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону. Після чого, о 12:05 годині 16.11.2018 ОСОБА_3, знаходячись за вищевказаним ОСОБА_2 місцем, придбав полімерну ємкість, в якій знаходилось 2 полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-2301 від 16.11.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,1604 г. 27 червня 2018 року слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000189 кримінальне правопорушення, за фактом незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 16 листопада 2018 року слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000343 кримінальне правопорушення, за фактом збуту ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 16 листопада 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області кримінальні провадження № 12018080000000189 та № 12018080000000343 об'єднанні в одне провадження. 16 листопада 2018 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході чого було проведено обшук останньої.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутності його та власника майна ОСОБА_2

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту та поновленню процесуальних строків, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК).

Частиною першою ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що направлення вказаного клопотання припало на вихідні дні, що унеможливило подання відповідного клопотання до суду у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальні строки подання вказаного клопотання.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, вилучені під час проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Гужва В.В. процесуальний строк подачі клопотання про накладення арешту на майно

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гужви В.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nomi», в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6, imei2: НОМЕР_7, з сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2; - мобільний телефон «Ergo F 181 Step», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_8, imei2: НОМЕР_9, з сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4; -трьох пластикових прозорих капсул, в одній з яких виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору, з речовиною білого кольору, з метою збереження речових доказів, які було вилучено 16.11.2018 під час проведення обшуку ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко