Ухвала суду № 78188019, 22.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3083/18 1-кс/335/9088/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., прокурора Ворона М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - адвоката Кожухарь В.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Ворона Максима Валерійовича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12018080000000109 від 22 березня 2018 року щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колонто-Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, працюючого на посаді водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна Компанія», одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Ворона М.В.про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, при цьому як зазначив ОСОБА_1 порушень умов обраного йому запобіжного заходу він не допускав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000109 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.09.2018 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Прасоловим Р.В., за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Ворона М.В., ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у тому, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_3, у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з 27.09.2018 року до 25.11.2018 року включно.

03.10.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Прасоловим Р.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Вороною М.В. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000109 було зупинено у зв'язку з тяжкою хворобою підозрюваного ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

08.11.2018 року досудове розслідування у зупиненому кримінальному провадженні № 12018080000000109 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вимоги ст. 219 КПК України у кримінальному провадженню не порушено, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, прокурором Ворона М.В. подано в строки досудового розслідування.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання та наданих в судовому засіданні пояснень прокурора, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 закінчується 25.11.2018 року однак досудове розслідування закінчити у зазначений строк органу досудового розслідування є неможливим, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП за показами підозрюваного ОСОБА_1;

- з урахуванням висновків інженерно-транспортної експертизи вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваному та захиснику;

- провести інші слідчі дії, необхідність в виконанні яких виникне під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартоюслідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для продовження ОСОБА_1 строку дії домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2018 року, з покладанням обов'язків, передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України враховуєтяжкість покарань за статтею, яка йому інкримінується, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, наявність постійного місця проживання, сімейний та майновий стан тощо.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3, в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, до 30 грудня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця постіного проживання;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд.

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов'язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з часу проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2018 року.

Слідчий суддя В.О. Макаров