Вирок № 78188012, 27.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.11.2018

Справа № 320/5714/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю - прокурора Гончар Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140002148 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «LG», IMEI: НОМЕР_1, в корпусі золотисто-чорного кольору, вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного зв'язку «Київстар» яка для потерпілої майнової шкоди не представляє, на мобільному рахунку якої були грошові кошти у розмірі 50 гривень, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно 28 червня 2018 року, приблизно о 09 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу винного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом встановлено не було.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді 80 \восьмидесяти\ годин громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 \восьмидесяти\ годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «LG», IMEI: НОМЕР_1, в корпусі золотисто-чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у гр-ки ОСОБА_2 згідно розписки - залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна