Ухвала суду № 78187994, 26.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 2340/4252/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дистрибуційна компанія Агротех” до службової особи відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправними дій службової особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/4252/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дистрибуційна компанія Агротех” до службової особи відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправними дій службової особи.

Згідно ухвали суду від 29.10.2018 розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи.

30.10.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив, зокрема, залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору «Nibulon S.A.» та ПрАТ «Компанія Райз».

В обгрунтування клопотання зазначив, що у нього в провадженні перебуває виконавче провадження ВП №55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28.12.2017.

Спірні правовідносини у справі виникли у зв’язку із здійсненням відповідачем вказаного виконавчого провадження, сторонами якого є стягувач «Nibulon S.A.» (юридична особа, зареєстрована за законодавством Швейцарської Конфедерації, код ЄДРПОУ відсутній, місцезнаходження: 49 AVENUE DE LA GARE CASE POSTALE 2067 CH-2001 NEUCHATEL SWITZERLAND, адреса для надсилання процесуальних документів: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9б) і боржник приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17).

Відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов’язки учасників виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №759/16206/14-ц від 28.12.2017, виданого Святошинським районним судом міста Києва.

Крім цього, 22.11.2018 «Nibulon S.A.» подало заяву про вступ у справу в якості третьої особи, в якій просить допустити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обгрунтування заяви зазначило, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ОСОБА_1 ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2017 №759/16206/14-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 №4323(і), відповідно до якого з ПАТ «Компанія Райз» на користь «Nibulon S.A.» слід стягнути збитки в розмірі 17 536 000 доларів США і складні відсотки на вказану суму, що розраховується поквартально, за ставкою 4% за 11.01.2011 і до дати повної сплати відшкодування збитків, а також витрати на арбітраж в розмірі 54 594,85 фунтів стерлінгів. Запитуючи у ТОВ «Дистрибуційна компанія «Агротех» інформацію, державний виконавець діяв в інтересах «Nibulon S.A.» як стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача та заяву «Nibulon S.A.» суд дійшов висновку про їх задоволення, оскільки «Nibulon S.A.» та ПАТ «Компанія Райз» є сторонами виконавчого провадження №55583162, відтак рішення суду у справі може вплинути на їх права та обов’язки.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Крім цього, суд зазначає, що позов пред’явлено до службової особи відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме: старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича.

Разом з цим, згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VІІІ від 02.06.2016 державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, органами державної виконавчої служби є, зокрема, ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд не має можливості встановити наявність чи відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем у судовому засіданні.

Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача «Nibulon S.A.» (юридична особа, зареєстрована за законодавством Швейцарської Конфедерації, код ЄДРПОУ відсутній, місцезнаходження: 49 AVENUE DE LA GARE CASE POSTALE 2067 CH-2001 NEUCHATEL SWITZERLAND, адреса для надсилання процесуальних документів: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9б) та приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622).

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю “Дистрибуційна компанія Агротех” протягом п’яти днів надати до суду згоду або заперечення з приводу заміни первісного відповідача службової особи відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича на належного - ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Зобов?язати товариство з обмеженою відповідальністю “Дистрибуційна компанія Агротех” протягом двох днів з дня отримання копії ухвали направити: «Nibulon S.A.», приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз» та ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України – копію позовної заяви з додатками; суду - докази такого направлення.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача «Nibulon S.A.» та приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз», надіслати у строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачам.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу та третім особам.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко