Ухвала суду № 78187867, 27.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року № 801/11071/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника заявника: Богушевича О.О.,

представника позивача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/11071/13-а

за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Пансіонат "Тропіки"

про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 801/11071/13-а за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/11071/13-а та призначено судове засідання.

У судове засідання з'явився представник заявника.

Інші учасники у судове засідання не з'явились. Причини їх неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення судового засідання до суду не надходило. Повістка про виклик до суду вручена Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області 23.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №0113328796855.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (далі Закон № 1207) цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону №1207 визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходились в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, такі матеріали адміністративних справ фактично є втраченими та підлягають відновленню у порядку Розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону №1207 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, змінено та встановлено забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Статтею 389 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 3 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд зазначає, що матеріали справи, надані до Київського окружного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" містять неякісні фотокопії документів, які в своїй більшості непридатні до читання, що унеможливлює встановлення судом змісту втраченого судового провадження.

За змістом статей 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок відновлення провадження передбачає відновлення документів, які слугували доказами для прийняття втраченого судового рішення, а не лише відновлення його змісту.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що для мети апеляційного перегляду судового рішення в адміністративній справі № 801/11071/13-а недостатньо матеріалів для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі, оскільки у суду відсутні якісні копії первинних документів, надані сторонами у якості письмових доказів, на підставі яких ухвалено судове рішення у даній адміністративній справі.

Як встановлено ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що наявні матеріали справи є недостатніми для точного відновлення втраченого провадження як в цілому, так і в частині, оскільки не з усіх документів, наданих суду, які були предметом дослідження під час розгляду справи, є можливим відтворити їх зміст, що може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, які наявні в матеріалах справи, приймаючи до уваги приписи статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 243, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/11071/13-а за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що ознайомитись з текстом ухвали можна у Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), або звернувшись за копією ухвали безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, 11 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2018

Суддя Панченко Н.Д.