Ухвала суду № 78187770, 29.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. справа № 480/4079/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Бондаря С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: начальник Головного управління НП у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо видачі наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Краснопільського відділення поліції" №1579 від 27.08.2018 в частині, що стосується ОСОБА_1; скасування наказу Головного Управління національної поліції в Сумській області за №1579 від 27.08.2018; поновлення на займаній посаді слідчого слідчого відділення Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській з 27.08.2018.

29.11.2018 суддею Сумського окружного адміністративного суду Бондарем С.О. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява мотивована тим, що на момент звільнення ОСОБА_1 зі служби безпосереднім його керівником був його племінник ОСОБА_3, який обіймав посаду заступника начальника Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області – начальника слідчого відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бондаря С.О. по адміністративній справі №480/4079/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: начальник Головного управління НП у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Бондар