Ухвала суду № 78187021, 28.11.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2973/18

№/п 1-кп/317/396/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

суддів: Яркіної С.В., Ачкасова О.М.,

за участю: секретаря Балкової Л.В.,

прокурора Гречишкіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу на постанову прокурора від 14.05.2018 р. про залучення особи до конфіденційного співробітництва по кримінальному провадженню № 42018000000000814 від 04.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 подали скаргу на рішення (постанову) прокурора - начальника першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про залучення до конфіденційного співробітництва громадянина ОСОБА_4.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 14.05.2018 року, начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в кримінальному провадженні №42018000000000814 та про залучення до даної негласної слідчої (розшукової) дії на добровільній конфіденційній основі громадянина ОСОБА_4.

Посилаючись на ч. 1 ст. 275, ст. 517 КПК України, Закон України «Про державну таємницю», п. 4.12.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Голови служби безпеки України №440 від 12.08.2005 року, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 вважають, що начальник першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не мав права на залучення ОСОБА_4 до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 517 КПК України ОСОБА_4 не надано допуску або доступу до державної таємниці, у зв’язку з чим він також не мав права брати учатсь у вказаній негласній слідчій дії.

Прокурор Гречишкін В.В. в судовому засіданні, посилаючись на ст. 246 КПК України та ЗУ «Про державну таємницю» зазначив, що скарга сторони захисту не відповідає фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим у її задоволенні слід відмовити. Зокрема посилаючись на ч.ч. 4, 6 ст. 246 КПК України вказує на те, що виключно прокурору надано повноваження про проведення такої негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину. Так само за рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатись також ніші особи.

З приводу надання ОСОБА_4 доступу до державної таємниці зазначив, що вказаний доступ особі надається Службою безпеки України, відповідно до визначеного Законом порядку, на теперішній час прокурор не має в розпорядженні матеріалів з приводу надання ОСОБА_4 доступу до державної таємниці у кримінальному провадженні №42018000000000814.

Колегія суддів дослідивши скаргу разом з доданими матеріалами, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 14.05.2018 року, начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в кримінальному провадженні №42018000000000814 та про залучення до даної негласної слідчої (розшукової) дії на добровільній конфіденційній основі громадянина ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Згідно з ч. 6 ст. 246 КПК України за рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

Зі змісту оскаржуваної постанови прокурора від 14.05.2018 р. вбачається, що прокурор відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК України прийняв рішення про проведення негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину, та відповідно до ч. 6 ст. 246 КПК України залучив до участі у проведенні негласної слідчої дії ОСОБА_4, тобто діяв в межах наданих йому повноважень.

Оцінку доводам скарги в частині законності участі ОСОБА_4 у проведенні негласної слідчої дії – контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту може бути надано в ході судового розгляду під час дослідження відповідних доказів, у зв’язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 36, 246, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги сторони захисту у кримінальному провадженні № 42018000000000814 на рішення (постанову) прокурора - начальника першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про залучення до конфіденційного співробітництва громадянина ОСОБА_4 – відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов

Судді: С.В. Яркіна

ОСОБА_5