Ухвала суду № 78186933, 29.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4251/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року позивач Приватний нотаріус ХРНО Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, ДП "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3304/5 від 23 жовтня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Разом із позовною заявою Приватним нотаріусом ХРНО Полтавської області ОСОБА_2 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 3304/5 від 23 жовтня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" до набрання законної сили рішенням у справі та допущення прийнятого судом рішення до негайного виконання.

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки спірний наказ об'єктивно позбавляє ініціатора звернення можливості заробляти на життя своєю працею, перешкоджає здійсненню професійної діяльності заявника або суттєво обмежує її здійснення та призведе не тільки до таких наслідків, як неможливість сплачувати податки, а й неможливість виплачувати заробітну плату найманим працівникам, оплачувати комунальні послуги в приміщенні, де він працює, в тому числі за послуги охорони, через що заявник буде змушений звільнити приміщення від всіх нотаріальних документів та архівів. Крім того, приватний нотаріус не матиме змоги закінчити роботу з уже прийнятими заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також вчинити нотаріальні дії у значній кількості відкритих спадкових справ.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої та третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову не містить: підтверджених належними, достатніми, достовірними та допустимими доказів існування обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; а також доказів очевидності ознак протиправності спірного наказу та порушення прав, свобод або інтересів позивача зазначеним наказом, судом визнано за необхідне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 150, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться об 11:30 04 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати позивача у строк до 04 грудня 2018 року подати до канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду докази на підтвердження обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; а також докази очевидності ознак протиправності спірного наказу та порушення прав, свобод або інтересів позивача зазначеним наказом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова