Рішення № 78186525, 16.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9034/18

2-а/296/318/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого - судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №442 від 21.08.2018 року; скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира №442 від 21.08.2018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Позов мотивований тим, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира винесено постанову №442 від 21.08.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., за вчинення ним адміністративного правопорушення. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, а також протоколу про адміністративне правопорушення серія АК №001590 від 08.08.2018 року, якийсь ФОП ОСОБА_1 організував розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі без дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради, чим порушив п.п.4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі та п.п.7.11.1 та 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти порядку і дотримання тиші у м.Житомирі. Позивач зазначає, що не являється ФОП та вважає постанову протиправною, тому що відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг, однак вивіски і таблички не вище першого поверху біля входу не є рекламою.

Ухвалою судді від 18.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.9).

На виконання зазначеної ухвали 01.10.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою від 05.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (а.с.17-18).

29.10.2018 до суду від виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову та застосувати строки позовної давності. Зазначає, що позивач є керівником і співзасновником ТОВ "Метиз Альянс", яке знаходиться за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,75/1 до якого безпосередньо відноситься і магазин "Шуруп". Під час розгляду справи адміністративною комісією позивач підтвердив, що для розміщення засобу на фасаді будівлі дозвільних документів не отримував. Вказує, що особи причетні до організації та розміщення реклами несуть відповідальність за дії та/або бездіяльність, що призвели до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у не відведених для цього місцях. Суб'єктом адміністративного проступку за ст.152 КУпАП є як громадяни так і посадові особи. Зазначає, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП доведена, постанова №442 від 21.08.2018 року винесена законно і обґрунтовано (а.с.22-26).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

21.08.2018 постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира №442 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с.13).

В постанові зазначено: «08.08.2018 року провідним спеціалістом муніціпальної інспекції Житомирської міської ради ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 08.08.2018 року о 11 год. 40 хв. за адресою : м.Житомир, проспект Незалежності,75/1 виявлено, що ФОП ОСОБА_1 організував розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі без дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради, чим порушив п.п.4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168 та п.п.7.11.1 та 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти порядку і дотримання тиші у м.Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 року №325. Справа розглянута в присутності ОСОБА_1, який підтвердив розміщення засобу на фасаді будівлі, дозвільних документів не отримував. ОСОБА_1 повідомив, що вказане в протоколі місце роботи є неправильним, але назву підприємства в якому він працює відмовився назвати.

Нормою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Відповідно до п.п.4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168 розміщення зовнішньої реклами у місті Житомирі проводиться на підставі дозволів, що видаються комунальним підприємством «Реклама» згідно з рішенням та у порядку, встановленому виконавчим комітетом Житомирської міської ради відповідно до цих Правил.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абзац 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про рекламу").

Пунктом 4.2. Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі встановлено, що дозволом на розміщення зовнішньої реклами є реєстраційний документ встановленої форми, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, що визначає право розповсюджувача зовнішньої реклами на встановлення окремої спеціальної конструкції на певний термін та у певному місці і містить відомості про розповсюджувача зовнішньої реклами, технічні характеристики спеціальної конструкції, місце її розташування з прив'язкою до топогеодезичного знімку місцевості (М 1:500), фотографічний знімок місця до і після розташування спеціальної конструкції, погоджувальну частину та інші необхідні відомості.

Згідно п.6.1., 6.3 реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Пунктом 6.4. у випадку якщо основний профіль діяльності підприємства відрізняється від назви вивіски, а також назва вивіски не збігається з юридичним найменуванням підприємства, вивіску слід вважати рекламою.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1164 від 22.12.2016 затверджено Порядок розміщення інформаційних засобів у м. Житомирі.

Відповідно до порядку розміщення інформаційних засобів у м. Житомирі - вивіска чи табличка - це елемент на будівлі, будинку або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будівлі, будинку або споруди не вище першого поверху, або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів до придбання товару або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо такого товару, загальною площею до 3,0 кв. метрів, який не є рекламою.

Згідно п.п.7.11.1 та 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 року №325, рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконкомом міської ради порядку. Забороняється вчиняти дії по організації, розміщенню реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо безпосередньо на фасадах будинків, будівель, споруд та їх елементів, на парканах, огорожах, стовпах, конструкціях (крім дощок оголошень), деревах, водостічних трубах та інших не відведених для цього місцях. Також, особи причетні до організації та розміщення реклами несуть відповідальність за дії та/або бездіяльність, що призвели до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у не відведених для цього місцях.

За порушення вище вказаних пунктів Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Житомирі та Правил благоустрою території м. Житомирі передбачена відповідальність ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП становлять дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Як зазначалося раніше, під час розгляду справи адміністративною комісією за участю позивача, останній підтвердив розміщення засобу на фасаді будівлі без отримання дозвільних документів та повідомив, що вказане в протоколі місце роботи є неправильним, але назву підприємства в якому він працює відмовився назвати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є керівником та співзасновником ТОВ "Метиз Альянс", місцезнаходження: м. Житомир, проспект Незалежності,75/1, що здійснює діяльність з неспеціалізованої оптової торгівлі та інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с.30).

Вказані обставини підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є загальнодоступною.

Крім того, відповідно до відомостей з офіційного сайту rabota.ua ТОВ "Метиз Альянс" підпорядковується магазин «Шуруп» (а.с.29).

Таким чином, на фасаді будинку за адресою м. Житомир, проспект Незалежності, 75/1, що є юридичною адресою ТОВ "Метиз Альянс" розміщено зовнішню рекламу з написом: "Гуртовий магазин спеціального кріплення Шуруп" .

Суд приймає до уваги приймає до уваги доводи позивача що на фасаді зазначеної будівлі розміщено саме засіб зовнішньої реклами, а не вивіска, як вказує позивач, оскільки назва вивіски не збігається з юридичним найменуванням підприємства, а за п.6.4 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі у випадку якщо основний профіль діяльності підприємства відрізняється від назви вивіски, а також назва вивіски не збігається з юридичним найменуванням підприємства, вивіску слід вважати рекламою.

Отже, виходячи з вищенаведених норм закону та встановлених обставин справи суд зазначає, що позивач є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України.

Згідно ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у позовних вимогах ОСОБА_1 потрібно відмовити, оскільки посадова особа - провідний спеціаліст муніципальної інспекції Житомирської міської ради ОСОБА_2 діяла у межах своїх повноважень, з дотриманням діючого законодавства України, склала протокол про адміністративне правопорушення, виявивши правопорушення передбачене ч.1ст.152 КУпАП.

Щодо клопотання представника відповідача застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Відповідно до ст.258 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом 07.09.2018 року та просив поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №442 від 21.08.2018 року, у зв'язку з тим, що отримав її поштовим відправленням тільки 30.08.2018 року.

Судом встановлено, що копія оскаржуваної постанови не була вручена позивачеві після її складання, а направлена поштою на вказану адресу, що підтверджується конвертом зі штампами, з якого вбачається, що позивач отримав копію постанови 30.08.2018 року (а.с.15).

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, суд вважає за необхідне повернути останньому з державного бюджету 704 грн. 80 коп., сплачені ним згідно квитанції №4 від 07.09.2018.

Керуючись ст.ст. 152, ч. 1 ст. 218, 280 КпАП України, ст.ст.8-10, 77, 19, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира повністю.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, ч.4 ст.286 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_1 виданий

Корольовським РВ МС України в Житомирській області

16.10.2000 року.

Відповідач:

Виконавчий комітет

Корольовської районної ради м. Житомира

місцезнаходження: м. Житомир, площа Польова,8

ЄДРПОУ 04053499

Повний текст рішення складено 16.11.2018 року.

Cуддя О. С. Рожкова