Рішення № 78186513, 14.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. № 1440/2260/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-хол", вул. Кагатна, 1-Ж, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуратос Україна", вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, Одеська область, 65003

про:скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ХОЛ" (надалі – позивач, ТОВ "БІЗНЕС-ХОЛ") звернулось до адміністративного суду з позовними вимогами до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України) про скасування рішення комісії ДФС України №607603/37436459 від 03.03.2018р., №607605/37436459 від 03.03.2018р., №607606/37436459 від 03.03.2018р., №607604/37436459 від 03.03.2018р., №607608/37436459 від 03.03.2018р., №607607/37436459 від 03.03.2018р., №607609/37436459 від 03.03.2018р., №607610/37436459 від 03.03.2018р. та зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №6 від 01.12.2017р., №7 від 01.12.2017р., №19 від 06.12.2017р., №39 від 12.12.2017р., №40 від 12.12.2017р., №41 від 12.12.2017р., №49 від 14.12.2017р., №52 від 15.12.2017р. за датою їх подання.

Свої позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС-ХОЛ" обґрунтувало тим, що відповідачем не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеню ризику та переліку документів для підтвердження відображених у податкових накладних показників. Позивач надав пояснення та копії документів по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, однак відповідач без обґрунтування підстав відмовив у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 18.09.2018 р. суд відкрив провадження у справі № 1440/2260/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів та неправомірності дій відповідача, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Відповідно до статті 262 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС-ХОЛ" зареєстроване яке юридична особа 11.01.2011 року та здійснює господарську діяльність за наступними кодами КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 52.10 Складське господарство.

21.07.2015р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» Договір № 21/07/2015 транспортного експедирування.

01.12.2017р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” надало ТОВ "Пуратос Україна" транспортно-експедиційні послуги (код ДКПП - 49.41) на суму 9583,33 грн. без ПДВ, на загальну суму 11500,0 грн. в т.ч. ПДВ 20% -1916,67 грн. Факт надання вищезазначених послуг підтверджується Актом № 479 надання послуг від 01.12.2017р.

27.12.2017р. відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» було складено податкову накладну № 6 від 01.12.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № НОМЕР_1).

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 52.29. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано на адресу ДФС України повідомлення від 01.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій податковій накладній № 6 від 01.12.2017 року та додано до нього вищезазначеними підтверджуючими документами та Таблицю даних платника податку.

Однак, рішенням комісії ДФС від 03.03.2018 року № 607609/37436459 позивачу було відмовлено реєстрації податкової накладної № 6 від 01.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.12.2017р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” надало ТОВ "Пуратос Україна" транспортно-експедиційні послуги (код ДКПП - 49.41) на суму 9583,33 грн. без ПДВ, на загальну суму 11 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 1916,67 грн.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується Актом № 480 надання послуг від 01.12.2017р.

27.12.2017р. відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» було складено податкову накладну № 7 від 01.12.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № НОМЕР_2).

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 52.29. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано на адресу ДФС України повідомлення від 01.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій податковій накладній № 7 від 01.12.2017 року та додано до нього вищезазначеними підтверджуючими документами та Таблицю даних платника податку.

Однак, рішенням комісії ДФС від 03.03.2018 року № 607605/37436459 позивачу було відмовлено реєстрації податкової накладної № 7 від 01.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.12.2017р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” надало ТОВ "Пуратос Україна" транспортно-експедиційні послуги (код ДКПП - 49.41) на суму 1666,67 грн. без ПДВ, на загальну суму 2000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 333,33 грн.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується Актом № 492 надання послуг від 06.12.2017р.

27.12.2017р. відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» було складено податкову накладну № 19 від 06.12.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № НОМЕР_3).

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 52.29. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано на адресу ДФС України повідомлення від 01.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій податковій накладній № 19 від 06.12.2017 року та додано до нього вищезазначеними підтверджуючими документами та Таблицю даних платника податку.

Однак, рішенням комісії ДФС від 03.03.2018 року № 607606/37436459 позивачу було відмовлено реєстрації податкової накладної № 19 від 06.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.11.2017р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” надало ТОВ "Пуратос Україна" транспортно-експедиційні послуги (код ДКПП - 49.41) на суму 10 000, 00 грн. без ПДВ, на загальну суму 12000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 2000,00 грн.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується Актом № 514 надання послуг від 12.12.2017р.

28.12.2017р. відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» було складено податкову накладну № 39 від 12.12.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № НОМЕР_4).

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 52.29. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано на адресу ДФС України повідомлення від 01.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій податковій накладній № 39 від 12.12.2017 року та додано до нього вищезазначеними підтверджуючими документами та Таблицю даних платника податку.

Однак, рішенням комісії ДФС від 03.03.2018 року № 607604/37436459 позивачу було відмовлено реєстрації податкової накладної № 39 від 12.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.12.2017р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” надало ТОВ "Пуратос Україна" транспортно-експедиційні послуги (код ДКПП - 49.41) на суму 10 833,33 грн. без ПДВ, на загальну суму 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 2166,67 грн.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується Актом № 515 надання послуг від 12.12.2017р.

28.12.2017р. відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» було складено податкову накладну № 40 від 12.12.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № НОМЕР_5).

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 52.29. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано на адресу ДФС України повідомлення від 01.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій податковій накладній № 40 від 12.12.2017 року та додано до нього вищезазначеними підтверджуючими документами та Таблицю даних платника податку.

Однак, рішенням комісії ДФС від 03.03.2018 року № 607608/37436459 позивачу було відмовлено реєстрації податкової накладної № 40 від 12.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.12.2017р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” надало ТОВ "Пуратос Україна" транспортно-експедиційні послуги (код ДКПП - 49.41) на суму 2083,33 грн. без ПДВ, на загальну суму 2500,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 416,67 грн.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується Актом № 516 надання послуг від 12.12.2017р.

28.12.2017р. відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» було складено податкову накладну № 41 від 12.12.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № НОМЕР_6).

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 52.29. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано на адресу ДФС України повідомлення від 01.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій податковій накладній № 41 від 12.12.2017 року та додано до нього вищезазначеними підтверджуючими документами та Таблицю даних платника податку.

Однак, рішенням комісії ДФС від 03.03.2018 року № 607607/37436459 позивачу було відмовлено реєстрації податкової накладної № 41 від 12.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.12.2017р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” надало ТОВ "Пуратос Україна" транспортно-експедиційні послуги (код ДКПП - 49.41) на суму 16666,67 грн. без ПДВ, на загальну суму 20000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 3333,33 грн.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується Актом № 524 надання послуг від 14.12.2017р.

28.12.2017р. відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» було складено податкову накладну № 49 від 14.12.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № НОМЕР_7).

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 52.29. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано на адресу ДФС України повідомлення від 01.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій податковій накладній № 49 від 14.12.2017 року та додано до нього вищезазначеними підтверджуючими документами та Таблицю даних платника податку.

Однак, рішенням комісії ДФС від 03.03.2018 року № 607609/37436459 позивачу було відмовлено реєстрації податкової накладної № 49 від 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.12.2017р. ТОВ “БІЗНЕС-ХОЛ” надало ТОВ "Пуратос Україна" транспортно-експедиційні послуги (код ДКПП - 49.41) на суму 11666,67 грн. без ПДВ, на загальну суму 14000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 2333,33 грн.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується Актом № 527 надання послуг від 15.12.2017р.

28.12.2017р. відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» було складено податкову накладну № 52 від 15.12.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № НОМЕР_8).

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 52.29. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано на адресу ДФС України повідомлення від 01.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій податковій накладній № 52 від 15.12.2017 року та додано до нього вищезазначеними підтверджуючими документами та Таблицю даних платника податку.

Однак, рішенням комісії ДФС від 03.03.2018 року № 607610/37436459 позивачу було відмовлено реєстрації податкової накладної № 52 від 15.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Так, згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб’єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У відповідності до пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідач не вказав, які саме з наданих позивачем первинних документів оформлені неналежним чином та не відповідають нормам ПК України чи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правомірно декларуючи податкові зобов’язання, позивач мав законні сподівання на реєстрацію податкових накладних.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовими витратами в даній справі є витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 8000,00 грн., що підтверджується договором № 63 про надання правової допомоги від 04.09.2018 року, протоколом узгодження договірної ціни № 1 від 04.09.2018 року, актом приймання - передачі правових послуг № 63/1 від 04.09.2018 року, рахунком - фактурою № 63/1 від 14.09.2018 року та платіжним дорученням № 103 від 17.09.2018 року.

Також, позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в загальній сумі 28 192, 00 грн. Отже, загальна сума судових витрат складає 36 192, 00, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-хол" (вул. Кагатна, 1-Ж, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 37436459) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) задовольнити.

2. Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №607603/37436459 від 03.03.2018р., №607605/37436459 від 03.03.2018р., №607606/37436459 від 03.03.2018р., №607604/37436459 від 03.03.2018р., №607608/37436459 від 03.03.2018р., №607607/37436459 від 03.03.2018р., №607609/37436459 від 03.03.2018р., №607610/37436459 від 03.03.2018р.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 01.12.2017р., № 7 від 01.12.2017р., № 19 від 06.12.2017р., № 39 від 12.12.2017р., № 40 від 12.12.2017р., № 41 від 12.12.2017р., № 49 від 14.12.2017р., № 52 від 15.12.2017р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-хол" (вул. Кагатна, 1-Ж, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 37436459) судові витрати в розмірі 36 192, 00 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар