Рішення № 7818596, 16.09.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3144/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю : прокурора – Кириліна Ю.О.,

представника зацікавленої особи – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року Прокурор Жовтневого району в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів (а.с.2-4).

Прокурор, представник зацікавленої особи у позовній заяві та у судовому засіданні посилались на те, що 26 вересня 2008 року між відповідачем та Жовтневим районним центром зайнятості м. Дніпропетровська було укладено договір на професійне навчання за державні кошти, проте відповідач була відрахована з учбового закладу за систематичні пропуски занять, відповідно до законодавства з таких осіб стягуються суми витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої допомоги, відповідач добровільно не повертає зазначені кошти, тому Прокурор Жовтневого району звернувся до суду з позовом.

Прокурор – Кирилін Ю.О., у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та на їх задоволені наполягав.

Представник зацікавленої особи – ОСОБА_1, у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та на їх задоволені наполягала.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 19, 25).

Суд вислухавши прокурора, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2008 року між відповідачем та Жовтневим районним центром зайнятості м. Дніпропетровська було укладено договір на професійне навчання № 178/08 (а.с. 9) згідно якого відповідач направлявся до Дніпропетровського центру професійної освіти (ПТУ 63) на перепідготовку за спеціальністю «Перукар» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Судом встановлено, що оплата за навчання відповідача була перерахована на рахунок Дніпропетровського центру професіональної освіти згідно договору № 01-588 від 28 серпня 2008 року в повному обсязі, що підтверджується відповідним листом (а.с. 28-30).

Встановлено, що наказом Дніпропетровського центру професіональної освіти № 15-ЗСНН від 26 вересня 2008 року (а.с. 32) відповідач була зарахована до складу групи ПШ з 26 вересня 2008 року.

Судом встановлено, що наказом Дніпропетровського центру професіональної освіти № 3-ВСНН від 26 січня 2009 року (а.с. 13) відповідач була відрахована з числа слухачів з причини невідвідування занять, що відбувались 02, 03, 09, 10, 16, 17 грудня 2008 року та 02, 05, 06 січня 2009 року, що підтверджується копіями табеля (а.с. 11).

Також встановлено, що, відповідно довідки Дніпропетровського центру професіональної освіти, вартість професійного навчання відповідачки склала 848 грн. 00 коп. (а.с. 14), відповідно довідки Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська у період навчання відповідачу нараховувалась матеріальна допомога у розмірі 1214 грн. 62 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», договором № 178/08 від 26 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 178/08 від 26 вересня 2008 року ОСОБА_2 зобов’язувалась приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань, виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або іншої організації, на базі якої здійснюється навчання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору № 178/08 від 26 вересня 2008 року у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією, набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що форма договору укладеного між сторонами договору відповідає вимогам ЦК України, враховуючи умови, встановлені Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та договором № 178/08 від 26 вересня 2008 року, щодо наслідків порушення зобов’язань, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2, на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська у рахунок відшкодування коштів витрачених на навчання – 2 062 (дві тисячі шістдесят дві) грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суд, –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, б.99, ІПН НОМЕР_1), на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, б. 22, код ЄДРПОУ 24246786, п/р 37173003000617, МФО 805012 в УДКУ м.Дніпропетровська) у рахунок відшкодування коштів витрачених на навчання – 2 062 (дві тисячі шістдесят дві) грн. 62 коп.,

Стягнути з Ф едорової ОСОБА_3 (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, б.99, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур