Ухвала суду № 78185786, 29.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3571/18

Провадження № 2/309/1999/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Ізянської сілької ради, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4І, про скасування рішення та реєстрації права власності на земельну ділянку .

Разом з даним позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову

Заява вмотивована тим, що предметом данного позову є оскарження передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки в ур. Діл (вул. Зарічна) на яку претендує позивач. На даний час відповідачі здійснили щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,224 га. Кадастровий номер 2125383600:02:001:0306. У звязку з тим , що існує реальна можливість того, що відповідач може відчужити спірну земельну ділянку , що в подальшому спричинить порушення прав позивача , а саме необхідність подачі нових позовів та не можливість викоання рішення суду в разі його задоволення, тому просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,224 га. Кадастровий номер 2125383600:02:001:0306. , яка розташована в с. Іза ур. Діл (вул. Зарічна) до набрання рішенням законної сили .

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз’ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суддя вважає, що забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,224 га. кадастровий номер 2125383600:02:001:0306. , яка розташована в с. Іза ур. Діл (вул. Зарічна) не матиме наслідків заподіяння шкоди заінтересованим особам, відтак, суддя погоджується з доводами позивача, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 149. 150, 153 353,354 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,224 га. кадастровий номер 2125383600:02:001:0306. , яка розташована в с. Іза ур. Діл (вул. Зарічна) до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5