Рішення № 7818558, 07.04.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2543/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Синенко М.О.

за участю : представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк про стягнення грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2009р ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» про розірвання договору та стягнення грошового вкладу, посилаючись у позовній заяві на те, що між нею та відповідачем 11.03.2008р. було укладено Договір банківського вкладу, відповідно до якого відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 40 000 грн, а позивач набув право на отримання відсотків за своїм вкладом у розмірі 15 % річних, даний договір був укладений на 390 днів, строк дії договору спливає 04.04.2009 року, але позивач у зв’язку з нестабільним та скрутним матеріальним становищем звернулась до відповідача з проханням достроково розірвати договір та повернути належні їй кошти, але відповідач відмовився виконати прохання позивача посилаючись на Постанову Правління НБУ від 20.01.2009 року № 19/БТ, якою введено мараторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, враховуючи вищезазначені обставини позивач була змушена звернутись до суду та просила розірвати депозитний договір та стягнути з відповідача на її користь вклад у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи.

07 квітня 2009 року у судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у зв’язку з тим, що строк дії договору закінчився 04.04.2009 року та просив суд лише стягнути з відповідача грошовий вклад, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, але при цьому зазначила, що відповідач виконає свої зобов’язання, які виникли у нього перед позивачем, передбачені умовами договору, але тільки після закінчення мораторію, а саме після 21.07.2009 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 11.03.2008 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу № 1/0403854001391001 строком на 390 днів, відповідно до умов даного договору відсоткова ставка по вкладу становить 15 % річних, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 6).

В ході судового засідання встановлено, що відповідно квитанції від 11.03.2008 року позивач внесла кошти на депозитний рахунок згідно договору у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 7).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України, та умовами договору № 1/0403854001391001 від 11.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 1060ЦК України передбачає, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.

Частина друга статті 1060 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Постановою Правління НБУ № 19/БТ від 20.01.2009 року в ТОВ «Укрпромбанк» з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників, забезпечення схоронності капіталу й активів Банку, відновлення його платожоспроможності й ліквідності призначена тимчасова адміністрація строком на один рік. Крім того, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану в ТОВ «Укрпромбанк» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 року до 21.07.2009 року.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги що строк дії договору закінчився 04.04.2009 року, а відповідно до вимог чинного законодавства банк зобов’язаний повернути вклад зі спливом встановленого договором строку, суд вважає необхідним стягнути з відповідача – ТОВ „Укрпромбанк на користь ОСОБА_3 у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу від 11.03.2008 року 40 000 (сорок тисяч ) грн.

Вирішуючи даний спір, суд не приймає до уваги посилання відповідача на Постанову Правління НБУ № 19/БТ від 20.01.2009 року як на підставу неможливості виконання договірних зобов’язань, оскільки дана Постанова не ґрунтується на законі та має статус підзаконного нормативного акту, який має внутрішнє юридичне значення і повинен відповідати закону.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення цієї справи, та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 400 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення витрат, пов’язаних з розглядом даної цивільної справи 430 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.526,610,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1) у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу від 11.03.2008 року 40 000 (сорок тисяч ) грн., у рахунок повернення судового збору 400 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а разом 40 430 (сорок тисяч чотириста тридцять) грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили 21 квітня 2009 року.

Суддя (підпис) Ф.Ф. Маймур

З оригіналом згідно.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Секретар