Ухвала суду № 78185530, 29.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа 0440/6277/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави (53200, м.Нікополь, вул.Патріотів України, 174, код ЄДРПОУ 02909938) до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Центральна, 7, код ЄДРПОУ 02142388), Покровської міської ради (53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Центральна, 48, код ЄДРПОУ 04052212), третя особа – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, код ЄДРПОУ 38598371), Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа №4 м.Покров Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Уральська, 2, код ЄДРПОУ 26462465) про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 4 м. Покров Дніпропетровської області», що зафіксовані у акті № 44 позапланової перевірки, проведеної у період з 07.06.2018 по 15.06.2018 Покровським МВ ГУ ДСНС;

- зобов’язати управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки вказаних у акті № 44 позапланової перевірки, проведеної у період з 07.06.2018 по 15.06.2018 Покровським МВ ГУ ДСНС;

- визнати протиправною бездіяльність Покровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень пожежної безпеки в діяльності Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №4 м. Покров Дніпропетровської області», що зафіксовані у акті № 44 позапланової перевірки, проведеної у період з 07.06.2018 по 15.06.2018 року Покровським МВ ГУ ДСНС.

- зобов’язати Покровську міську раду вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки вказаних у акті № 44 позапланової перевірки, проведеної у період з 07.06.2018 по 15.06.2018 Покровським МВ ГУ ДСНС, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.

27.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повернено позовну заяву та всі позовні матеріали.

13.11.2018 року Постановою Третього апеляційного адміністративного суду було скасовано вищевказану ухвалу від 27.08.2018 року та направлено справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

27.11.2018 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог статті 169 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки оригінал позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу ухвалою суду від 27.08.2018 року, у справі міститься лише копія адміністративного позову без додатків.

З огляду на вищезазначене, позивачу, для приведення позову до вимог ст. 161 КАС України, необхідно надати до суду оригінал позовної заяви для суду, з усіма додатками та відповідними доказами, якими обґрунтовується позовна заява, докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, а також докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя ОСОБА_1