Рішення № 78185281, 29.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. Справа№200/10112/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84300, Донецька область, м.Краматорськ, смт.Біленьке, вул.Дніпропетровська, буд.148) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (ідентифікаційний код 23346787, 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Поштова, будинок 5). Просив визнати протиправним та скасувати розпорядження від 06.04.2017 (06.04.2018) №0000213 про неврахування довідки заробітної плати від 11.06.2013 №К-102/37 для призначення пенсії; зобов’язати здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком з моменту її призначення з урахуванням довідки від 11.06.2013 №К-102/37 архівного відділу Донецької міської ради. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відсутня можливість перевірити достовірність довідки, що видана архівним відділом Донецької міської ради, яка в свою чергу знаходиться на тимчасово окупованій території, не може бути правовою підставою для прийняття розпорядження від 06.04.2017 №0000213, в якому дата «06.04.2017» зазначена помилково, замість «06.04.2018» про відмову у не зарахуванні довідки заробітної плати від 11.06.2013 №К-102/37 для призначення пенсії.

16 жовтня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

30 жовтня 2018 року ухвалою суду призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов відзив, в якому зазначено, що на при складанні спірного розпорядження здійснено технічну помилка та замість дати прийняття 06.04.2018 зазначено 06.04.2017. Таке розпорядження від 06.04.2018 (помилково 06.04.2017) №0000213 прийнято у зв’язку з неможливістю проведення звірки щодо достовірності вказаних розмірів заробітної плати в архівній довідці, що видана Донецькою міською радою. При цьому, пенсія позивачу призначена пенсія за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 30.03.2018. Рішення про відмову у призначенні пенсії не складалось. Просив в задоволені позовних вимог відмовити.

1 листопада 2018 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що неможливість проведення перевірки даних відповідачем не є підставою для відмови у прийнятті архівних довідок.

У судове засідання призначене на 27 листопада 2018 року позивач з’явився, представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

28 березня 2018 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області із заявою №3564 про призначення пенсії.

Згідно «Протоколу призначення пенсії» позивачу, за його заявою від 28.03.2018 №3564, призначено пенсію за віком з 30.03.2018.

6 квітня 2018 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області у зв’язку із відсутньою можливістю проведення перевірки зазначених розмірів заробітної плати з підстави знаходження первинних документів підприємства на території, що не підконтрольна українській владі, прийнято розпорядження №0000213, в якому зазначено про рішення не враховувати довідку про заробітну плату від 11.06.2013 №К-103/37 видану Донецькою міською Радою.

Суд приймає до уваги пояснення відповідача з приводу технічної помилки в зазначенні дати (року) розпорядження №0000213, та замість 6 квітня 2017 року вважає вірним 6 квітня 2018 року.

Разом з цим, судом встановлено, що довідка від 11.06.2013 №К-103/37 архівного відділу Донецької міської ради містить відомості про розміри заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня 1988 року по грудень 1992 року на Донецькому спеціалізованому управлінні №2 підприємства «Донбасскоксохимремонт» (з 1998 року - Донецьке спеціалізоване управління №2 ВАТ «Донбасскоксохимремонт») на підставі існуючих особових рахунків нарахування заробітної плати.

Спірним питанням є неприйняття довідки про розмір заробітної плати через неможливість проведення перевірки достовірності зазначених в ній даних.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За положенням частини 3 статті 44 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IVпередбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 року № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки з питань достовірності зазначених в ній даних не дає підстав для відмови у врахування такого документу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об’єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

В трудовій книжці БТ-І №3350569 зроблено запис від 20.04.1984 про прийняття монтажником на Донецьке спеціалізоване управління №2 підприємства «Донбасскоксохимремонт», 12.08.1993 – звільнений за власним бажанням.

Отже, записами в трудовій книжці підтверджується, що в період з січня 1988 року по грудень 1992 року позивач працював на Донецькому спеціалізованому управлінні №2 підприємства «Донбасскоксохимремонт» (з 1998 року - Донецьке спеціалізоване управління №2 ВАТ «Донбасскоксохимремонт»).

Суд звертає увагу, що відповідачем не доведено, в даному випадку, що надана позивачем довідка оформлена неналежним чином або містить будь-які розбіжності, внаслідок чого може виникати необхідність перевірки обґрунтованості її видачі.

Разом з цим, суд зазначає, що архівний відділ Донецької міської ради, що видав довідку, знаходиться в місті Донецьку, тобто на території населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення").

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

За наведених обставин, суд вважає, що розпорядження відповідача про відмову врахувати довідку про заробітну плату від 11.06.2013 №К-102/37 для призначення пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд також враховує, що відповідно до ст.44 Закону №1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 45 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відтак, з метою відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача слід зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням довідки архівного відділу Донецької міської ради від 11.06.2013 №К-103/37 про розміри заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня 1988 року по грудень 1992 року на Донецькому спеціалізованому управлінні №2 підприємства «Донбасскоксохимремонт» (з 1998 року - Донецьке спеціалізоване управління №2 ВАТ «Донбасскоксохимремонт»), починаючи з 30 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції від 08.10.2018.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки розпорядження відповідача визнано протиправним, а задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії є похідними від першої вимоги, присудженню підлягає судовий збір у розмірі, який передбачений сплаті як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 704,80 грн.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 6, 14, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області від 06.04.2018 №0000213 про неврахування довідки заробітної плати від 11.06.2013 №К-102/37 для призначення пенсії.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (ідентифікаційний код 23346787, 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Поштова, будинок 5) здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84300, Донецька область, м.Краматорськ, смт.Біленьке, вул. Дніпропетровська, буд.148) перерахунок призначеної пенсії за віком з 30 березня 2018 року з урахуванням довідки архівного відділу Донецької міської ради від 11.06.2013 №К-102/37 про розміри заробітної плати за період роботи з січня 1988 року по грудень 1992 року на Донецькому спеціалізованому управлінні №2 підприємства «Донбасскоксохимремонт» (з 1998 року - Донецьке спеціалізоване управління №2 ВАТ «Донбасскоксохимремонт»).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84300, Донецька область, м.Краматорськ, смт.Біленьке, вул.Дніпропетровська, буд.148) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (ідентифікаційний код 23346787, 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Поштова, будинок 5) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кошкош О.О.