Ухвала суду № 78185067, 23.11.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1546/13-ц

провадження №2/176/12/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0315/0608/71-122 від 03 червня 2008 року, на суму 136 834,24 доларів США, що за курсом НБУ на 30 квітня 2013 року є еквівалентом 1 093 716,07 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки №0308/0608/71-167-Z-1 від 17 червня 2008 року), нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 174 896,00 грн., шляхом набуття зазначеного майна у власність ТОВ «Вердикт Фінанс».

Також позивач просив виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 травня 2017 року ТОВ «Вердикт Фінанс» подано уточнену позовну заяву від 07 лютого 2017 року, в якій позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0315/0608/71-122 від 03 червня 2008 року, на суму 136 834,24 доларів США, що за курсом НБУ на 30 квітня 2013 року є еквівалентом 1 093 716,07 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки №0308/0608/71-167-Z-1 від 17 червня 2008 року), нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 136,0 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м., на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Одночасно позивач просив виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та його неповнолітню дитину ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та її неповнолітню дитину ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана вище уточнена позовна заява отримана представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_5, під розпис 25 жовтня 2018 року.

Сторони повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з’явилися.

При цьому, від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_5, надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Будь-яких заперечень щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви представником відповідача суду не надавалось.

Ознайомившись із змістом та вимогами уточненої позовної заяви, суд проходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Це відповідає закріпленим у статті 13 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Пред'явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та прийняти до розгляду уточненої позовну заяву від 07 лютого 2017 року, визнавши ОСОБА_1 таким, який діє від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4

У зв’язку прийняттям уточненої позовної заяви, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу по даній справі на теперішній час, а тому підготовче засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 247ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» від 07 лютого 2017 року, визнавши ОСОБА_1 таким, який діє від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, та залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію уточненої позовної заяви з доданими до позову документами направити відповідачу ОСОБА_3.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6