Ухвала суду № 78185031, 29.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2018 р. Справа №0540/9051/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та заборони вчиняти певні дії.

16 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

29 листопада 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача згоду на збір та обробку персональних даних для надання пільг третім особам, оформлену як того вимагає Закон України «про захист персональних даних» згода суб’єкта персональних даних на обробку персональних даних повинна містити інформацію щодо: мети та конкретних цілей обробки персональних даних (ст. 2 Закону), обсягу персональних даних (ст. 6 Закону), порядку використання персональних даних (ст. 10 Закону), порядку поширення персональних даних (ст. 14 Закону), порядку доступу до персональних даних третіх осіб (ст. 16 Закону); заяву про надання пільг третім особам та інформацію щодо суми коштів з місцевого бюджету витрачених на безпідставне надання пільг третім особам з використанням персональних даних позивача.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи або за клопотанням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже суд зазначає, що вимоги представника позивача про витребування доказів є некоректними, а саме не зазначено, як саме витребування вищенаведених доказів може вплинути на розгляд справи по суті і як вони можуть порушити права позивача.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Хмельницької міської ради інформацію, чи надавались пільги третім особам з використанням персональних даних позивача та за яких підстав та інформацію, щодо надання пільг на безоплатне харчування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати Хмельницьку міську раду надати витребувані докази безпосередньо до суду у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити начальника Хмельницької міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.